« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: «…161718192021222324252627…»

Общая > Прикол в катах. 

 

т.е. мы уже больше не обсуждаем законы в реале? Ок.
Проводник получил не просто 30 кр, а даже больше. Сэкономленные 3 жемчужины можно мгновенно продать за гораздо бОльшую сумму, что несомненно компенсирует проводнику жуткое неудобство с необходимостью дойти до аука. Или это оспаривается?

 

я сейчас буду занудствовать, но наказывало - несовершенный вид. Наказывало, но не наказало.

Я ничего не путаю. И говорю, что "веерное толкование" как раз у тебя. То, что работа выполнена не означает автоматически, что полагается оплата в полном объеме, независимо от того, что реально происходило. Ни в реале, ни в бк. Конкретно в этой ситуации, если сильно хочется начать разбирать букву закона, нигде не было сказано, что услуга, за которую взымается плата - это предоставление возможности провести множку. Как по мне куда разумнее считать, что услуга - это вызов немодатка. Эта услуга предоставлена не была. Будешь спорить? Или есть письменный договор, где обязательство было заплатить именно за появление немодатка в пещере, а не за вызов его своей регалией? Или это еще где-то написано? Правильно, нигде не написано. ты апеллируешь к чему угодно, к здравому смыслу, к обычаям, но не к писанным законам.

А значит речь идет, как было верно отмечено, о порядочности. Порядочность тут состоит в том, что прицеп косякнул и лишил проводника заработка. Порядочно компенсировать ему убытки. Это безусловно было сделано. Проводник финансово точно не в накладе, еще и время сэкономлено на поход в бездну. Требование выплатить еще и 15 кр сверху - абсурдно с точки зрения порядочности. И не имеет никаких оснований с точки зрения писанных законов и заключенных договоров.

 

Ты там на приколе что ли? Повторяю вопрос. Если автор кидала, на какую сумму он кинул?
И цепляюсь я не к "можешь скинуть", а к "либо кидаете, либо выгоняю! ". Хватит тут придуриваться. Если это не требование скинуть креды, то я не знаю уж даже.

 

нет, не ждать, судя по комментариям, ты либо вообще не понимаешь, что тебе говорят, либо спецом дурака валяешь. Просто еще раз повторю, что автор сэкономил проводнику время на поход в бездну и 3 жемчужины, каждая из которых стоит под 30 кр. Почему ты это напрочь игнорируешь, повторяя чушь про какой-то кидок - загадка, и мне она не очень интересна уже.

То, что я вижу - возможно, попытка кидка была, не знаю. Но то, что было после этого - просто наглая попытка развода на креды. То, что сделал проводник равносильно тому, как если бы он, получив креды стал требовать еще денег, угрожая выгнать из пещеры, если кредов не дадут. Если бы он просто выгнал из пещеры, посчитав автора кидалой - было бы понятно. Может несправедливо, но понятно. Но угрожать выгнать, требуя креды - это как по мне без всякого сомнения, верх наглости. Уж точно не менее мерзко, чем попытка угнать прицепов, если она реально имела место. Так как автор, если и пытался что-то сделать, то не имел никаких рычагов давления. Он по твоей интерпретации надеялся на то, что ему по доброте душевной дадут кредов. Не дали кредов - он утерся и пошел оплакивать потерянную регалию. А проводник угрожал, имея возможность нанести автору прямой финансовый урон. Шантаж с использованием служебного положения, если угодно.

 

это ты гражданский кодекс вписала повторюсь )я тебя исправил в твоем неверном толковании гражданского кодекса
касательно где это написано , это написано примерно там же где написано, что за ставки надо платить , примерно там же где написано что ты вообще 30 кр должен скинуть и так далее , в рамках бк можно. любой ситуации на дурака съехать и сказать , ой а где такое написано ?

 

а если я скажу вам, например, так - "Если вы за 19 лет себе кенжи нормальные не купили, то что с вами разговаривать", вам понравится?)

 

с него попросили половину )если уж ты решила в это русло пойти .
50 процентов компенсация неудобств

 

C одной стороны баррикад доярки и трактористы
С другой богатые адвокаты из Лондона у которых фетиш потрогать Немодатка за разные места (или как он там вызывается)
Если серьезно то тут можно сколько угодно придумывать примеры разной оплаты человекочасов. Так и сказать что условно кто то без работы и стоит 0 центов в час.
Я вот могу пойти работать курьером и озвучить "А вот Дарси в час зарабатывает 100к евро, поэтому я хочу столько же"
Какая разница кто сколько и где получает?
То что Вы пишете про то кому что сказал - это эмоции. И никакого отношения к вопросу "насколько резонно требовать оплату за услугу которая не была оказана?"
При это ТС не просил денег у остальных, он возмутился тому что его пригрозили кикнуть с группы потребовав кр.

 

Потребовали кр пригрозив кикнуть из группы. Он и спрашивает, нормальная ли эта ситуация.
По поводу того кто кого оскорбил. Это эмоции и лирика.

 

написали ему прямо в привате так?

 

Придумывать фантазии это эпично ) можно я тоже поиграю?
Проводник увидев что он не потратил регалию решил срубить бабла. Не предложил компенсировать часть доходов а сообщил что соберет кр с группы руководствуясь странным принципом "проводник всегда прав". Далее решил что х2 или сколько там это мало, давай еще срублю бабла с ТС и пригрожу ему выводом с группы.
Нравится?

 

Кидок конечно, на все 100!
ТС регалию потратил, требовал с остальных оплатить ему вместо проводника?
Какой план, какая импровизация, какой кидок)) Вы хотя бы читаете что пишете? В скрине он согласился с тем чтобы проводник собрал с других. Кидок это проводник который не предложил ТС компенсировать хотя бы часть потреченных ресурсов, более того потребовал с него бабок за поход)

 

ТС возмущается тем что ему пригрозили вывести из группы если он не даст 15 кр, с учетом того что он уже потратил около 90 кр на регалию. Вот и все)

Мое мнение - проводник прав. Он рассчитывал заработать на этом походе определенную сумму, возможно на которую у него уже были планы и не виноват, что прицеп случайно сделал работу за него, проводник бы и сам с этой задачей справился хорошо.

Продолжая пример про сантехника со второй страницы этого топика:
Сантехнику нужно кормить свою семью и когда он выезжает на вызов клиента, то он надеется что-то заработать чтобы купить домой продукты, а вызов оказывается ложным, потому что когда он приезжает к клиенту, то выясняется, что клиент уже сам все починил своими инструментами. а на вопрос оплаты клиент ему и говорит - "Я все сам починил своими инструментами, но ты не унывай, свои инструменты ты можешь продать в ломбард и купить домой продуктов, ты даже в выигрыше, тебе работать не пришлось" ))) Ну как-то так...

 

Личные выпади и\или сарказм не дает права обмануть кого то или шантажировать. Речь идет об этом. Мы с тобой часто в привате троллим друг друга, это не дает мне права тебя кинуть "а ты же мне обидно написал вот а я обиделся и вообще". Мы обсуждаем не манеру общения ТС а конкретный кейс - имеет ли право проводник в такой ситуации шантажировать и требовать кр? \
Да\Нет?
Если проводник оскорбился можно было ответить в ином , таком же оскорбительном ключе. А тут получается он оскорбился но при этом кр потребовал методом шантажа?) Самому не смешно?

 

Эмиль, при всём моем уважении к тебе я скажу, что roadkill наломал спиридонову поход (так как пошло не так как планировал проводник), нахамил ему, будь я на месте спиридонова, и мне бы так нахамили (и я был бы не очень хорошем настроении), то я бы сказал - давай мне 120 кр и меня ничего не волнует и делай там, что хочешь или выгоняю прямо сейчас.

 

деньги roadkill ни дал ни 1 кр, ни выгнали с метро, напрашивается вопрос, а для чего был создан топик, чтобы себя "похоронить"?)

 

Каких неудобств? Сарказма? Вопрос звучит так, я недаром писал ранее.
Можно ли не отдавать долг если озвучена тема на форуме?
Можно ли не отдавать долг если есть оскорбления?
Можно ли требовать шантажом кр если ты не потратил ресурсы но собрал кр с остальных.
И последнее
Представьте себе на минуту что сарказма в адрес проводника со стороны ТС не было. Представили? И теперь обдумайте ответ, в праве ли проводник вести себя так как описал ТС?
Если НЕ в праве, поздравляю. Вы руководствуетесь эмоциями а не здравым смыслом.

 

Что пошло не так, обьясни? Он потратил больше времени? нет же. Он потратил ресурсы? тоже нет. Его попросили разделить затраты с ТС? нет.
Он сэкономил время, ресурсы.
В данном случае ты руководствуешься эмоциями. А вот он так сказал а я бы сделал вот так. Украсть у вора это тоже воровство.
Я писал выше, представь что этой эмоциональной фразы не было. И как тогда должен поступить проводник?
P.S.Зная тебя , я бы поставил 50 кр на то что ты бы сьязвил в ответ но предложил компенсировать регалию либо не стал бы брать с ТС кр как минимум.

 

ну т.е. нигде не написано и речь исключительно о порядочности, о чем и речь.
Вот честно, я себя считаю порядочным человеком, но я считаю, что проводнику на множку платят в том числе за регалию. Ты считаешь по-другому? Очень хорошо. Почему ты считаешь, что твое понимание лучше моего? Чем твое лучше моего с точки зрения здравого смысла? Ты ж согласен, что подразумевается, что за вызов немодатка отвечает именно проводник, а не прицеп?
Так что извини, но твои примеры со ставками и прочим тут не катят. Ты просто, потому что тебе удобно, может тебе автор несомпатичен, потому что на форум вылез, может он у тебя девушку отбил, не знаю, решил проинтерпретировать неписанные правила именно таким удобным тебе образом. Оставайся при своем правильном мнении, у меня мое мнение о том, как "принято" и как "порядочно" и оно ничем не хуже твоего. А имхо и лучше, так как в 99.99% случаев регалию тратит именно порводник и твои слова о том, что если проводник не потратил регалию, то это неважно, потому что это подразумевается и это обычно - просто высосаны из пальца.