Страницы:
«…131415161718192021222324…»
(13.03.23 17:45)
Ну идёшь по городу, настроение норм, раз - залил бензину кому-нибудь, пусть человек порадуется
76го.
(13.03.23 17:57)
 (13.03.23 17:26) Это как он так взял и без спроса залил в бак?Пример не очень удачный, в общем 
так же как без спроса призвал немого. Задумался, забыл, что не он за рулем.  (13.03.23 17:34) Автор писал, что не в деньгах дело, а если брать Ваш конкретный случай, то такого пассажира в полицию сразу нужно) Где он взял ключи от бака? Кто ему разрешал прикасаться без спроса к чужой машине? Мало ли что он вообще мог в бак закинуть) Вы видимо даже сами не имеете никакого понятия о чем пишите)) Вот там выше написали как Да примеров можно кучу придумать, частности это все. Вопрос-то простой, если тебе оказывают услугу, которая от оказывающего услугу безусловно требует использование расходников, можно ли оплатить услугу расходником по рыночной цене или нет. Причем подчеркиваю, именно не материальными ценностями, а расходником, который прямо в процессе оказания услуги были потрачены. И которые все равно будут нужны в будущем.
(13.03.23 18:00)
Договор есть договор)
(13.03.23 18:07)
(13.03.23 18:00) Договор есть договор) У Вас никогда случаев в жизни не было когда Вы что то делали не так как должно? Такси наняли потом отмену нажали а тут Вам "договор есть договор" , да? Вопрос звучит так. Насколько резонно брать оплату за услугу которая не потребовала расходников со стороны поставщика услуг? Мне эти Ваши туманные "договор есть договор, проводник всегда прав" ни о чем не говорят, простите.
(13.03.23 18:14)
+1 (+2/-1)
(13.03.23 18:00) Договор есть договор) это не совсем так. В реальном гражданском праве по этому поводу есть куча нюансов, но общая мысль такая, что а) предоставляющий услугу не должен терпеть убытки из-за ошибки клиента и б) клиент не может требовать компенсации из-за своей ошибки. Эти пункты не обсуждаются. Тут ни а), ни б) места не имеют. Проводник убытка не понес, т.к. сэкономил регалию, которая ему понадобится в следующем походе, и, если уж на то пошло и ему нужны именно креды, а время, которое он потратил бы на сбор регалии для него стоит ровно ноль, он может 3 жемчуга продать и получить всяко больше предполагавшейся прибыли от одного прицепа. Ну и, конечно, речи не идет о том, чтоб проводник что-то оплачивал автору.
(13.03.23 18:22)
+1 (+1/-0)
(13.03.23 17:05) (11.03.23 23:58) Roadkill, по-моему, не понимает базовых принципов. Он не понимает, что финансовое положение и прибыль\убытки проводника spiridonov не должны никак волновать прицепа Roadkill. Не надо считать чужой карман. И поэтому это не является основанием не платить. Есть договоренность между проводником и прицепом - услуга в обмен на деньги. Если услуга не до конца оказана по вине прицепа - это не основание не платить. Косяк есть косяк, неважно, каковы его результаты, кто там в прибылях, кто в убытках (опять же - не считайте чужой карман). Это элементарная ситуация. Что может быть непонятного? И то, что Roadkill упирается... ну вывод однозначный, это кидок. это все понятно, вопрос же простой, является ли использование своей регалии эквивалентом оплаты за услугу или нет. Это как, ну я не знаю, вот ты едешь на машине из Москвы в Питер. Бензин стоит 3000 рублей, ты берешь 4 пассажиров по 1000 рублей с каждого. А один пассажир без спроса взял и залил тебе в бак бензина на, скажем, 2000 рублей. Ну ошибся, машину перепутал, лунатизмом страдает, неважно почему. Вот должен он тебе 1000 рублей за доставку из Москвы в Питер или нет? дело в том, что проводник и не собирался брать кр с Roadkill.
(13.03.23 18:25)
(13.03.23 18:07) (13.03.23 18:00) У Вас никогда случаев в жизни не было когда Вы что то делали не так как должно? Обо мне будет в другом топике, если не против) (13.03.23 18:07) (13.03.23 18:00) Договор есть договор) Мне эти Ваши туманные "договор есть договор, проводник всегда прав" ни о чем не говорят, простите. Очен жал.
(13.03.23 18:25)
(13.03.23 17:45) Ну идёшь по городу, настроение норм, раз - залил бензину кому-нибудь, пусть человек порадуется76го. ха-ха))), или вот машина на бензине, щас ему салярочки добавлю)
(13.03.23 18:32)
(13.03.23 18:14) (13.03.23 18:00) Договор есть договор) это не совсем так. В реальном гражданском праве по этому поводу есть куча нюансов, но общая мысль такая, что а) предоставляющий услугу не должен терпеть убытки из-за ошибки клиента и б) клиент не может требовать компенсации из-за своей ошибки. Эти пункты не обсуждаются. Тут ни а), ни б) места не имеют. Проводник убытка не понес, т.к. сэкономил регалию, которая ему понадобится в следующем походе, и, если уж на то пошло и ему нужны именно креды, а время, которое он потратил бы на сбор регалии для него стоит ровно ноль, он может 3 жемчуга продать и получить всяко больше предполагавшейся прибыли от одного прицепа. Ну и, конечно, речи не идет о том, чтоб проводник что-то оплачивал автору. в реальном гражданском кодексе не разбирали бы какие-то не связанные вещи , есть договор о четкой услуге , четкая услуга оказана - клиент получил желаемое (вызов немого ) , собственно на этом все
(13.03.23 18:38)
Но я всё же отвечу, дабы не показаться излишне невежливым. оферта вступает в силу с момента начала поездки, а не во время её планирования. Равно как и договор с тягачом вступает в силу в момент старта похода, а вовсе не во время беготни из группы в группу с целью скорейшего начала похода.
Сегодня примеры крайне, крайне неудачные. Даже если мы настолько дерзки в фантазиях, чтоб увязать игровые ситуации с реальными и даже с кодексами, омг.
Речь идёт здесь скорее о порядочности, нежели о своде законов Хаммурапи)
И да, я никогда не говорил "проводник всегда прав", у всех есть свой набор ответственностей и льгот =)
(13.03.23 18:41)
-3 (+0/-3)
(13.03.23 18:32) в реальном гражданском кодексе не разбирали бы какие-то не связанные вещи , есть договор о четкой услуге , четкая услуга оказана - клиент получил желаемое (вызов немого ) , собственно на этом все это просто неправда. Даже если мы согласимся, что услуга - вызов немого, а не вызов немого проводником(!) что сделано не было, все равно ты просто неправ. Если ты вызываешь сантехника, но к моменту его прихода ты сам все починил, то ты максимум заплатишь за вызов, но не за работу. Если ты заказал еду на вынос, а когда тебе ее привезли сказал, что ты передумал или вообще, что ты ничего не заказывал, то ресторан несет убытки, а ты ничего не платишь. Провести четкие аналогии с реальным гражданским кодексом довольно сложно по понятным причинам, но нигде нет такой нормы, что если ты заказал услугу, а потом отказался, то ты безусловно обязан заплатить полную стоимость, включая стоимость работы и расходных материалов(!!) которые по факту не были оказаны и потрачены. Это какие-то влажные мечты. В реале все устроено совсем не так.
(13.03.23 18:43)
(13.03.23 18:22) Он же пишет об этом? Что возмущение вызвало не то что проводник собрал кр с других а то что потребовал их у Виталия пригрозив кикнуть из группы И пожалуйста, не надо ссылаться на то что кто то там анализирует характер сообщений и стилистику письма проводника. Это все субьективное мнение.Я могу написать что я проанализировал смайл и увидел ехидную улыбочку мол ура, а я бабла срубил нахаляву.
(13.03.23 18:44)
+1 (+1/-0)
(13.03.23 18:38) Даже если мы настолько дерзки в фантазиях, чтоб увязать игровые ситуации с реальными и даже с кодексами, омг.Речь идёт здесь скорее о порядочности, нежели о своде законов Хаммурапи) ну это ты про договор есть договор заговорил. Да, именно о порядочности. Порядочность тут заключается в том, что проводник УЖЕ получил гораздо большую прибыль, чем планировал, из-за ошибки клиента. Требовать с него ЕЩЕ больше - именно что непорядочно.
(13.03.23 18:44)
(13.03.23 18:25) (13.03.23 18:07) (13.03.23 18:00) У Вас никогда случаев в жизни не было когда Вы что то делали не так как должно? Обо мне будет в другом топике, если не против) (13.03.23 18:07) (13.03.23 18:00) Договор есть договор) Мне эти Ваши туманные "договор есть договор, проводник всегда прав" ни о чем не говорят, простите. Очен жал. Очень жаль почему? Я еще раз пишу, я тут новый. Я не в курсе Ваших "проводник всегда прав" и в таком духе. Это то что Вы считаете за норму у меня вызывает удивление. Вы вообще сами помните от чего пошло "проводник всегда прав"?
(13.03.23 18:57)
(13.03.23 18:41) (13.03.23 18:32) в реальном гражданском кодексе не разбирали бы какие-то не связанные вещи , есть договор о четкой услуге , четкая услуга оказана - клиент получил желаемое (вызов немого ) , собственно на этом все это просто неправда. Даже если мы согласимся, что услуга - вызов немого, а не вызов немого проводником(!) что сделано не было, все равно ты просто неправ. Если ты вызываешь сантехника, но к моменту его прихода ты сам все починил, то ты максимум заплатишь за вызов, но не за работу. Если ты заказал еду на вынос, а когда тебе ее привезли сказал, что ты передумал или вообще, что ты ничего не заказывал, то ресторан несет убытки, а ты ничего не платишь. Провести четкие аналогии с реальным гражданским кодексом довольно сложно по понятным причинам, но нигде нет такой нормы, что если ты заказал услугу, а потом отказался, то ты безусловно обязан заплатить полную стоимость, включая стоимость работы и расходных материалов(!!) которые по факту не были оказаны и потрачены. Это какие-то влажные мечты. В реале все устроено совсем не так. доставка еды и возврат денег за нее это лояльность заведения, а не законы . по закону если она надлежащего качества , то тебе могут ничего не возвращать . возврат денег касается только услуги ненадлежащего качества . и это даже в защите прав потребителя указывается про сантехника опять таки странное сравнение , более правильным было бы , что он вышел покурить в середине работы, а ты сам починил и говоришь ну я сам починил так что давай ты мне еще заплатишь .
(13.03.23 18:57)
0 (+1/-1)
Если вы уж начали о деньгах и реальных ситуациях, то давайте представим, что проводник работает адвокатом где-то в Европе и подсел на Бк. Вот уснуть не может, пока не проведет людей в пещерку, нравится ему это, получает удовольствие за кр проводить людей. Выделил время, которое было потрачено зря, а мог бы потратить на работу. Зарабатывает примерно адвокат у нас (в UK) 100-500 за консультацию (30-40 мин) и так же расчитывается оплата за работу по какому-то делу, в других странах не вкурсе сколько. Так вот сколько он потерял получатся на самом деле? Из-за 15кр раздули такую тягомотину. Извинения за доставленные неудобства могли бы в корне повернуть ситуацию изначально. Но надо же накосячить, нахамить, и потом еще разбираться -вот она, настоящая сущность человека)
Такое впечатление, что большинство игроков -трактористы и доярки с Мухосранска, время не жаль -так все равно оно не оплачивается должным образом, главное кр в Бк)
(13.03.23 18:59)
(13.03.23 18:41) (13.03.23 18:32) в реальном гражданском кодексе не разбирали бы какие-то не связанные вещи , есть договор о четкой услуге , четкая услуга оказана - клиент получил желаемое (вызов немого ) , собственно на этом все это просто неправда. Даже если мы согласимся, что услуга - вызов немого, а не вызов немого проводником(!) что сделано не было, все равно ты просто неправ. Если ты вызываешь сантехника, но к моменту его прихода ты сам все починил, то ты максимум заплатишь за вызов, но не за работу. Если ты заказал еду на вынос, а когда тебе ее привезли сказал, что ты передумал или вообще, что ты ничего не заказывал, то ресторан несет убытки, а ты ничего не платишь. Провести четкие аналогии с реальным гражданским кодексом довольно сложно по понятным причинам, но нигде нет такой нормы, что если ты заказал услугу, а потом отказался, то ты безусловно обязан заплатить полную стоимость, включая стоимость работы и расходных материалов(!!) которые по факту не были оказаны и потрачены. Это какие-то влажные мечты. В реале все устроено совсем не так. Постановление Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463 23 пункт почитай кто кому и чего возвращает
(13.03.23 19:00)
(13.03.23 18:57) Если вы уж начали о деньгах и реальных ситуациях, то давайте представим, что проводник работает адвокатом где-то в Европе и подсел на Бк. Вот уснуть не может, пока не проведет людей в пещерку, нравится ему это, получает удовольствие за кр проводить людей. Выделил время, которое было потрачено зря, а мог бы потратить на работу. Зарабатывает примерно адвокат у нас (в UK) 100-500 за консультацию (30-40 мин) и так же расчитывается оплата за работу по какому-то делу, в других странах не вкурсе сколько. Так вот сколько он потерял получатся на самом деле? Из-за 15кр раздули такую тягомотину. Извинения за доставленные неудобства могли бы в корне повернуть ситуацию изначально. Но надо же накосячить, нахамить, и потом еще разбираться -вот она, настоящая сущность человека)Такое впечатление, что большинство игроков -трактористы и доярки с Мухосранска, время не жаль -так все равно оно не оплачивается должным образом, главное кр в Бк) так в извинениях и суть топа. был бы диалог иной у них - не было бы и столько страниц
(13.03.23 19:00)
Не могу не заметить, что тысяча адвокатов или нотариусов даже близко не стоят тракториста\доярки, в т. ч. из мухосранска
(13.03.23 19:15)
(13.03.23 19:00) Не могу не заметить, что тысяча адвокатов или нотариусов даже близко не стоят тракториста\доярки, в т. ч. из мухосранска Человек не может кого то 'стоить' и сравнивать безсмысленно, так как все мы индивидуальны, речь шла об оплате труда. И к сожалению, колхозники не могут похвастаться хорошим заработком.
| 
Общая > Прикол в катах.