« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: 123456

Общая > Персонаж Roadkill - невыполнение обязательств пари 

 

ну да, называется открытая оферта.

Но тут вопрос "еще одну?" вполне можно понять как уточнение, предлагает он еще одну или случайно лишний раз запостил. Так что вопрос спорный.

Насчет второй ставки, где было слово "поехали", вижу, утверждается, что это было не принятие еще одной ставки а просто бессмысленное подтверждение уже заключенной первой. Ну может быть, если по этому поводу у участников нет разногласий, то мне тем более пофиг ) Хотя для меня это выглядело как ответ на второе предложение пари в 22:22...

 

Даже если рученки трясутся, это мои личные трудности да? Если посчитаю необходимым обратиться к врачу с данной проблемой, сам это сделаю без посторонней помощи

 

Зачем 2 раза нужно твоё подтверждение? Ты скользкий тип, видишь вот эти лазейки всякие в ходу у тебя. А почему ты третий, четвертый раз не подтверждаешь?

 

ну не сразу, а после того как ставка не сыграла. Предлположение, что если бы сыграла, ты бы настаивал на том, что сделка заключена, а автор, наоборот, говорил бы, что раз ты не подтвердил, то не считается, вполне разумно. Более того, ты сам написал

 

т.е. по сути ты признаешь, что хотел сыграть, но забыл подтвердить. Выглядит как попытка съехать через формальность, конечно, когда уже знал, что проиграл.

 

Идеально. А я этого даже не заметил, а ведь это так важно.
Он же действительно сам пишет " не успел подтвердить", то есть намерение было играть однозначно, а как слил, так заднюю включил, да с таким хрустом, что на 5 страниц уже растянулось эхо.

 

Потому что между моим предлоежнием Приму и его ответом ОК, может ситуация измениться, он может передумать или я могу передумать пока он будет отвечать. К тому же требуется подтверждение того что я видел его согласие и сделка заключена.

Тем со ставками очень много, я всегда по одинаковому алгоритму подтверждаю собственную ставку. Всегда всех этой устраивало, никогда споров по данной теме не было.

Приведу отдаленный пример из бк.
Игорок А в торговом чате дает объявление
Игрок Б задает вопрос либо сразу сделку кидает.
Игрок А в сделку выкладывает ценность и подтверждение сделки ставит
Игром Б выкладыввпет другую ценность и тоже ставит подтверждение сделки

Похожая ситуация? Хотя казалось бы
1. Предложение
2. Согласие
3. Передача ценности

Зачем четвертый пункт? А вот для того и нужен, что запращивающий может в процессе принятия решения передумать.

Аналогично с договорами:

1. Размещение заказа
2. отклик на заказ в ввиде КП
3. Отправка проекта договора
4. Подтверждение второй стороны

 

Намеряние было, но бой закончился раньше. Что вас удивляет? Может быть на не существующие бои ставить будем?)) где вы видели чтоб после завершения предмета спора продолжали ставить зная уже.свершившийся результат?
Я там прямо и сказал, что вторая ставка не играетч потому что я ее не подтвердил до окончания боя. В чем собственно вопрос?
Вы же явно юрист, должны понимать разницу между "намерянием" и "действием"?

 

Кто передумал пишет "отбой", если не передумал - никто ничего не пишет, а твоё четвертое пятое десятое подтверждение как раз для таких случаев как этот.

 

"отбой" по негласным правилам, действует очень короткий промежуток времени.. После истечения которого, никакой "отбой" не принимается. Иначе в конце любого боя все проигранные ставки отменялись бы

 

Бой еще шел, когда ты вторую ставку принял. Ты честное слово вертишься как уж на сковородке.

Нужен нормально функционирующий сервис для лудоманов проинтегрированный в форум. Тогда разбирательств таких не будет.

 

Я вторую ставку не принял, заруби это себе на носу. Когда я ставку принял, я пишу" принял". "играем", "поехали".
Или ты по-русски читать не умеешь?))

 

потому что

 

Но играть то хотел?

Добавьте его на боу, честное слово, ну сколько можно то уже. Еще в марте 23 люди писали, что он скользкий и опасный, метку ему влепить, а там сам каждый для себя решит, иметь с ним дело или нет.

 

я не юрист, но что такое открытая (публичная) оферта знаю. Она не требует каких-то дополнительных подтверждений, ни от того, кто ее делает, ни от того, кто принимает. Факт принятия уже эквивалентен заключению сделки.
Другое дело, что конкретно в этом случае - спорно, было принятие или нет. Вопрос "а ты точно мне предлагаешь купить эту хрень за ххх бабла" не то же самое, что "беру!". Но тут же речь не об этом. Тут речь о том, что своими действиями вольно или невольно ты создал ситуацию, которая спорная. Закончься бой по-другому, вы легко могли бы поменяться местами и доказывать прямо противоположное вашим нынешним позициям. И дополнительная пикантность ситуации в том, что ты признаешь, что сделку заключить хотел, просто забыл/не успел. Что вполне может навести стороннего наблюдателя на мысль о том, что создал ты эту двоякую ситуацию скорее вольно, чем невольно.

Это я тебе как неюрист говорю А юридически да, скорее сделки не было.

 

А где вы в пари видите открытую оферту? Вы при каждом удобном случае ее лепите по делу и без дела. Вы видимо банковский служащий значит, и для вас любое действие является безоговорочным принятием чего либо)

 

А где вы в пари видите открытую оферту?

Я там нигде и не отрицал что планировал пари заключить, но ввиду окончания боя не сделал этого.
Факт намеряния совершить действие не является фактом совершения этого действия.

 

Да мало ли чего я хотел или не хотел. Я в детстве хотел стать космонавтом, но не стал. И что теперь?

 

Ну и что даст сайт боу?)) ну вот просто гипотетически предположи,. Что изменится? Ставщики все одни и те же. Мы все друг друга знаем много месяцев и лет. И данную ситуацию многие читают. Ничего ровным счетом твой призыв не изменит, даже если Эксагеймер меня на сайт добавит. Обидно тебе или нет, это не изменит ничего для меня лично, ни для большинства игроков оставшихся в бк. Смирись. Никаких правил бк я не нарушал.

 

она там по смыслу. С единственной поправкой, что тому, кто предлагает дается право просто отказаться от сделки потому что ну мало ли кто примет. может кидала известный. Хотя по-хорошему, в этом случае надо писать "действтительно после моего подтверждения", чтоб не было вопросов. У того, кто принимает этой отмазки нет, так как он изначально видит, чью сделку принимает. Повторное подтверждение принимающим абсолютно лишнее, он уже согласился на все условия, когда принял, какую новую информацию он получил после того, как его предложение подтвердили? Абсолютно никакой. Так зачем еще одно подтверждение? Ну кроме возможности создать двоякую ситуацию, конечно.

Тут, заметь, во всем топике никто не говорит, что нужно еще одно твое подтверждение. Спор идет только о том, является ли твой вопрос "еще одну" принятием ставки или нет. Не ту линию защиты ты выбрал ) Хотя учитывая, что на самом деле твой вопрос был именно принятием ставки другой линии у тебя и не остается..