Творчество > ТакоЭ... 

Наш мир похож на Дьявола в божественной короне,
Что держит гроздья искаженных норм
Где Бог, словно Петроний о своем Сатириконе
Забавы ради снова создал новый эпигон.

И хоть ты трижды корифей и добивался многого
И во главе трагедии читал речитатив,
Всегда уйдешь к богатому от голого!
Все действия у Господа заученный мотив

Спасения не будет! Провозглашен мессия,
Что паству поведет под флагом Сатаны.
Ты мил, но милость есть насилие
Меркантилизма над счастливыми людьми

Если не сложно, оставляйте комментарии=)))

мдя солныфко тебе не экологом нужно становится,а писателем))

>  капелька любви [7] (09.06.11 00:53)
> мдя солныфко тебе не экологом нужно становится,а писателем))

неа=)) лучше по совместительству=)))

ну да тоже верно,умничка,чмаф тебя))

спасиб=))

>  Давлю прыщи [7] (09.06.11 00:48)
> Если не сложно, оставляйте комментарии=)))

Вам не стоит менять свой ник на Пишу стихи. Однозначно.

>  IRAQNA [9] (09.06.11 01:15)
> >  Давлю прыщи [7] (09.06.11 00:48)> Если не сложно, оставляйте комментарии=)))Вам не стоит менять свой ник на Пишу стихи. Однозначно.

Хотите сказать, что стих плох?

хорошо... раз уж это не нравится... может быть так мне удасться переубедить...

Я не предатель, нет... Но я хочу уйти...
Коль Мироздатель не заботится о лучшем
Я изменил бы то, что есть... Увы,
Но в одиночестве паду героем путча...

Я патриот, о да! Но не хочу здесь жить...
Ведь горизонт сулит богатство перспективы,
А в той стране, где я живу, вожди
На пару с бандами простой народ пленили...

Я не предатель, нет... Но я хочу уйти...
И пусть Там изначально буду маргиналом..
Но, черт возьми! Ценителем картин
Я быть хочу, никак не номинала...

> Наш мир похож на Дьявола в божественной короне,


Ну что ж, мне не сложно - оставлю комменарий, раз просите.

Начнем с формы. Главное в любом стихотворении, без сомнения, ритм - на то это и поэзия. В данном случае ритм у нас скачет, как заяц, удирающий от лисы. В первых двух катренах хотя бы ямб. Правда его стопность разная в каждой строфе, отсюда неясно - зачем разбивка на строфы? Ну а в третьем катрене в первых двух стихах ямб вообще пропадает - появляется четырехстопный дольник. А потом опять два стиха ямбы в завершение. Где смысл? В отдельности каждый размер хорош, иногда их стоит смешивать для достижения определенного эффекта, вытекающего из содержания стиха, но здесь-то это к чему? Ладно, с ритмом разобрались. Рифма. Здесь она тоже неудачная, причем вся. В основном - грамматическая. В тех случаях, когда нет - очень неточная (норм - эпигон, сатаны - людьми).

Ладно, перейдем к содержанию. Первое, очень важно замечание: никогда, ни при каких обстоятельствах, ни в стихах, ни просто в повседневной речи не пытайтесь использовать слова, смысл которых вам непонятен! Иначе можете выставить себя не в лучшем свете. И достаточно одного такого слова на все стихотворение (в данном случае это слово "эпигон"), чтоб его уже сложно было воспринимать серьезно. Ну и второе, менее важное: все-таки у произведения должен быть какой-то смысл, причем, если это малая форма - как, например, стихи - лучше, чтобы он был един во всем произведении. А то у нас в первом катрене - Вселенная, во втором - человеческий порок, в третьем - сместь апокалипсиса с попытками философствовать. Кстати, неудачными: утверждение "милость - насилие меркантилизма над счастливыми людьми" по умолчанию не имеет под собой никакой почвы и никак не объяснено в контексте. Короче, определенного смысла у стихотворения нет, невозможно понять, о чем оно. То ли о грядущем конце света, то ли о недопустимости алчности, то ли вообще об устройстве Вселенной. Но ни о чем конкретно.

Можно еще ответить непонятные метафоры, вроде "гроздья искаженных норм", но, возможно, я просто недостаточно эрудирован для того, чтобы их понять.

P.S. Ко второму стихотворению комментарий оставлять, или лучше не надо?

спасибо. начнем. о размерах могу сказать лишь то, что это было задумано изначально. давайте не будем зарываться в технику, а просто попробуем продекламировать вслух. по крайней мере, в этом трудностей возникнуть не должно. о рифме... не воспринимаю "жеманную" рифму! потому использую нечеткую(вспомните великого Маяковского). далее. видимо комментатор (цензор, если хотите) сам не понимает значения слова "эпигон" и попросту теряет смысл катрена. лишь укажу, что данное слово является всего лишь обозначением подражания Господом при сотворении чего-либо Петрониевскому "Сатирикону" (для незнающих-роман о распрях гомосексуалистов). присутствует сарказм.

Просили смысл... Текст писан, дабы обличить человеческие пороки и высмеять их. Остальное думайте сами-разжевывать не буду.

Гроздья искаженных норм - это огромное колличество моральныхи этических норм, мутировавших под воздействием больного воображения людей.

"милость - насилие меркантилизма над счастливыми людьми"
Есть теория о том, что альтруизма не существует и все действия "во благо" несут в себе скрытый мотив. в данном случае сказано о том, что человек, не желая быть корыстным, помогает другим и счастлив. но это всего лишь иллюзия, потому как меркантильность подсознательно правила его действиями.

P.S. Цензор(критик, комментатор), прошу рассуждать не так субьективно... Считаю критику провалом...

P.P.S. Буду ждать комментария на второе стихотворение.

> Ну и второе, менее важное: все-таки у произведения должен
> быть какой-то смысл, причем, если это малая форма - как,
> например, стихи - лучше, чтобы он был един во всем произведении.
> А то у нас в первом катрене - Вселенная, во втором - человеческий
> порок, в третьем - сместь апокалипсиса с попытками философствовать


чуть не забыл об этом...
здесь недопонимание критика вводит его в заблуждение... смысл есть и он един. просто как и любое произведение, данный стих имеет вступление и вывод.
а к недопониманию прибавлю незнание...
специально для критика - Катрен четверостишие, рифмованная строфа в четыре стиха, имеющая завершенный смысл.(ведь так все просто...википедия всегда под рукой)

P.S. Совершенствуйте словарный запас.

> Давлю прыщи


Вот так всгда: сами просят оставлять комментарии, а сами потом чем-то недовольны. Как будто я это для собсвтенного удовольствия делаю. =\

Лень отвечать, но я себя пересилю - чего уж там. Меня в чем-то обвиняют - надо защищаться.

Конечно, про что угодно можно сказать, что так было задуманно изначально - будь то кривой ритм, или что-либо другое. Отличный аргумент. Главное - неоспоримый, потому оставляю его на вашей совести. Но вот по поводу рифмы вы уж очень грубо съехать пытаетесь: я назвал неточными всего две рифмы. Остальные-то как раз точны (или, как вы изволили выразиться, жеманны), - странно, что вы - их противник - так активно их используете. Основная же моя претензия к рифмам, которую вы проигнорировали, была как раз та, что они грамматические, а не неточные. Кстати, уж если говорит о неточной рифме - она может быть красивой, даже очень. Гляньте хотя бы топики Элиан Герл тут неподалеку. Но, увы, это не ваш случай (достаточно прочитать это вслух, чтоб понять).

Значение слова "эпигон" все-таки рекомендую для себя уяснить, а то в вашем случае ситуация получается "слышал звон, да не знаю, где он". Чтоб вам не утомляться поисками по словарям, объясню, так и быть: эпигон - это не предмет, который является подражанием, а тот, кто подражает. То есть, это не произведение-плагиат, а его автор. И, предполагая вашу будущую попытку сказать, что вы это и имели в виду, поясняю: если б вы имели в виду человека, то слово бы склонялоась: "создал нового эпигона".

Про смысл - опять же, легче всего сказать, что это читатель дурак - не понял, а писатель - он, конечно, не такой, он все по полкам разложил.

И все-таки интересно, почему норм именно гроздья, а не, скажем, бочки, трюмы, или сусеки. Ну да ладно - может, это какая-то общеизвестная аллюзия, с первоисточником которой я просто не знаком.

Насчет теории об отсутствии альтруизма - я с ней не только знаком, я являюсь ее приверженцем, так что если бы ваши стихи соотвтетствовали ее смыслу - думаю, я бы это все-таки уловил. =) Увы - данная строчка не имеет ничего общего с упомянутой вами теорией. И ваши попытки ее туда подогнать не выглядят убедительными.

Насчет катрена - спасибо, восмеялся. "Завершенный смысл" и "отдельный от остального произведения смысл" - это разные вещи. Или это было три разных стихотворения по четыре строки каждое? Тогда сорри, но вы могли бы и указать это в комментариях, а то кажется, что это попытка слепить одно произведение из трех несвязных частей. Что ж, в принципе, на цикл из трех отдельных четверостиший это потянет - общая мрачная безысходная атмосфера соблюдена.

P.S. Критика субъективна только в ненормированных категориях - как, например, смысл и идея произведения. С теорией стиха же я неплохо знаком (причем, не только потому, что по специальности учитель литературы - и кроме программы много данной темой интересовался), потому, думается, о размерах, рифмах и тому подобном способен судить обьективнее большинства здесь присутствующих.

P.P.S. Да и к чему бы мне относиться к вам предвзято и судить о ваших произведениях субъективно? Мы с вами незнакомы, я вас вообще впервые имел честь читать.

Кстати, второе стихотворение понравилось на порядок больше. Такое впечатление, что писали либо два разных человека, либо один, но с разницей лет в пять минимум. =) Ни одной грамматической рифмы, несколько - очень приятных (e.g. "уйти - картин"), ярковыраженная гражданская позиция, последовательно излагаемая в тех же трех катренах. В общем-то, кроме ряда не самых хороших рифм и не очень последовательной разностопности в ямбе, придраться не к чему.

Есть еще? Давайте! =)

Уважаемый Chubaka! Я благодарен Вам за столь четкую и исчерпывающую критику. Не буду кривить душой, скажу, что довольно многое из Вашей критики я все же принял во внимание и счел это полезным.
С возрастом первого стихотворения Вы практически угадали=)) на самом деле стих был написан мною в далеком 2007 году=)
На этом предлагаю разговор о этом же стишке [ ибо, честно сказать, стихом я и сам его не считаю..(= ] считать закрытым, т.к. дальнейшее обсуждение будет лишь переливанием "из пустого в порожнее".

Второй же стих был написан мной около полугода назад... Кстати, эксперименты в стихосложении люблю, потому не все стихи отличаются четким размером и т.д.

Еще, скажу то, что Вы должны понять, как никто другой=) Все стихи, которые выгладываю в "сети" являются далеко не лучшими моими работами, т.к. признаюсь, боюсь любителей копи-пасты...

И наконец... Ваша критика наверное лучшая из тех, что я когда-либо слышал=)
Надеюсь, что когда буду в Кэпитал сити (где Вы на данный момент находитесь), то мне удастся с Вами пообщаться напрямую, ибо заинтересовали=)

P.S. Уж на сколько не люблю поэтического "яканья", но стих на эту тему все же выложу... Отмечу, что написан года полтора-два назад и немного не в моем стиле и недостатков в нем вижу уйму... Хотелось бы, так сказать, услышать критику (нет, скорее совет) от знающего человека со стороны=))

P.P.S. Наверное был слишком дерзок в предыдущем комментарии... Потому прошу прощения и надеюсь на взаимопонимание=)

Я есть поэт! Я есть народный протестант!
Несу я свет и им волную массы
И этот "бред" купить, стоя у кассы
Желанья нет! И в этом весь мой лжеталант...

Я есть рифмач! Я есть словесный дирижер!
Как тот палач, рублю на отмашь главы
И слышу плачь страшащейся оравы...
А лысый врач, взглянув на раны, скажет - "Вздор!"

Я есть живой! Я есть обычный человек!
Всегда такой, какими есть вы сами;
Машу рукой, а иногда словами,
Когда другой кричит прожаркий летний снег!

Я есть поэт...
Я есть поэт...

в последнюю строку третьего катрена закралась досадная очепятка...

> Когда другой кричит про жаркий летний снег!

неплохо, понравилось)

Спасибо, стараюсь=))