Обо всем > Булгаков - гений? 

    (03.02.08 03:34)  

по моему они просто старперы =)

    (03.02.08 03:36)  

булгаков рулит палюбому

    (03.02.08 03:36)  

> Яцына Павел [8]   (03.02.08 03:34)
> по моему они просто старперы =)


Вот видишь) У нас просто разные вкусы. Я ж не говорю, что ты дебил. Я уважаю любое мнение. У каждой личности своё мировоззрение. Поэтому и гениев каждый для себя определяет сам.

    (03.02.08 03:38)  

> если действительно интересно - могу рассказать... но это
> долго.. не для форума.
> впрочем, есть куча литературы про это.
> если интересно, опять-таки...
>
> быдлом не называл... вообще не люблю это слово


есть куча литературы, где оценивают чёрный квадрат несколько по иному. так сказать, по-современному, результат пиара. и что? :)

    (03.02.08 03:40)  

> результат пиара.


+5

    (03.02.08 03:41)  

> Краппт

а ап чем ты спорить собрался? темы спора не вижу...

    (03.02.08 03:42)  

> есть куча литературы, где оценивают чёрный квадрат несколько
> по иному

если бы он из себя ничего не представлял - была бы куча литературы о нем? )

    (03.02.08 03:45)  

> если бы он из себя ничего не представлял - была бы куча
> литературы о нем? )


кто сказал, что не представляет? я и сказал, результат пиара.
но не картина как таковая.

    (03.02.08 03:46)  

> Mitja [9]   (03.02.08 03:42)
>
> > есть куча литературы, где оценивают чёрный квадрат несколько
> > по иному
>
> если бы он из себя ничего не представлял - была бы куча
> литературы о нем? )


О нём столько литературы именно из-за того, что он из себя ничего не представляет, а стоит нереальное кол-во денег. Потому что старая картина. Только деньги. Я тебя уверяю, на набережной любого курортного города сидит сотня работяг-художников, которые рисуют картины, до которых всем Малевичам, пардон, ср****ть недо****ть. Но они не знамениты, поэтому продают картины за копейки. Если б я был знаменит и нарисовал картину "Зелёная кАка", которая была бы самой бездарной каплей зеленой краски, - она продалась бы за миллион. А через 100 лет была бы национальным дастоянием. Стереотипы.

    (03.02.08 03:48)  

> Cyber shot [10]   (03.02.08 03:46)
>
> > Mitja [9]   (03.02.08 03:42)
> >
> > > есть куча литературы, где оценивают чёрный квадрат несколько
> > > по иному
> >
> > если бы он из себя ничего не представлял - была бы куча
> > литературы о нем? )
>
>
> О нём столько литературы именно из-за того, что он из себя
> ничего не представляет, а стоит нереальное кол-во денег.
> Потому что старая картина. Только деньги. Я тебя уверяю,
> на набережной любого курортного города сидит сотня работяг-художников,
> которые рисуют картины, до которых всем Малевичам, пардон,
> ср****ть недо****ть. Но они не знамениты, поэтому продают
> картины за копейки. Если б я был знаменит и нарисовал картину
> "Зелёная кАка", которая была бы самой бездарной каплей зеленой
> краски, - она продалась бы за миллион. А через 100 лет была
> бы национальным дастоянием. Стереотипы.


И через 100 лет, умник, по стопам Малевича сказал бы...Какой глубокий филосовский смысл в этой картине. Ведь не просто кАка, а ЗЕЛЕНАЯ кАка. Она олицетворяет природу. И всё сущее...бла-бла-бла...ведь из природы мы созданы и ведь вот она, эта ЗЕЛЕНАЯ кАка, снова уходит в природу, как результат пищеварительного процесса существа, созданного природой. Все аплодируют, занавес.

    (03.02.08 03:58)  

> Cyber shot

нет-нет. Малевич вполне возможно был гением. во всяком случае так считала тогдашняя богема. но способ выражения своих идей - мне непонятен. и вообще всё больше похоже на фарс. эдакую шутку эмприссионистов (могу ошибаться - не спец), типа "прикиньте, нарисуем чёрный квадрат и сделаем самой крутой картиной"

    (03.02.08 04:03)  

> Кцина


Зачем мелочиться давайте сразу возьмем Гегеля.. все равно его никто полностью не понимает)
:wink: