Обо всем > Кто каких философов читал и какой философией увлекается? (Опрос) 

Надоели примитивные топы. Давайте, что ли, о вечном....=) сабж

прочитал скролл саши справедливого... пошел за водкой.. выпил.. перечитал...осознал... :)

по пьянке прочитал Фрейда, ну и еще какой-то бред по нейролингвистической психологии, а философов не читал:)) и так в башке бред, зачем окончательно терять рассудок

Йа нивинавад=((

Философия вещь тонкая--всем понятно что окончательной истины Вам никто не предложит и "часто-густо" у философов встречаются глупости, но ,с другой стороны, если философией пренебрегать, то почти 100% попвдёшь в ещё более глубокую яму, чем та, которую предлагает вам философия:-)

Ну вот...а так хотелось нормального разговора не мальчиков но уже мужей о ВЕЧНОМ:) Хэх...

Философия рассматривает не только "вечное". Для начала.
Читал мало, серьёзно запомнил только этику Аристотеля. Но в целом знаю, в каких областях действовал тот или иной мыслитель.

Давайте говорить! :)

>Жрец Рок-Музыки

У Вас есть какие-нибудь предпочтения? Если есть, то ,если можно хотя бы вкратце, почему:(

> Emet

Предпочитаю классическую теорию истины и статистическую физику.

>Жрец Рок-Музыки

За статистическую физику мой респект, но что это за философия--"классическая теория истины"? Может просветите, а то я во всей антологии философии о такой даже и не видел...Ведь у всех она своя ''классическая" и не факт, что то ,что у одних классичесое у других то же...Или Вы имели ввиду классическую греческую философию?(

> Emet

Это не философия, это скорее её часть :) Это, можно сказать, теория о том, что является истинным :)

А в "философиях" у меня предпочтений нет :) Изучаю всё :)

> а так хотелось нормального разговора не мальчиков но уже
> мужей о ВЕЧНОМ


забавно )) но темы дискриминации по половому признаку касаться не буду )))

меня больше заинтерисовало другое, почему в поисках вечных тем обязательно устраивать разбор учений? разве нельзя   обсудить собственные мысли по конкретным темам?
скорее всего в обсуждении можно будет проследить к какой теории каждый из нас тяготеет, но так мы сможем лучше понять лруг друга а не только то, кто какие книжки прочитал )))

Возможно такое мое неприятие заявленной темы топа, а вернее того среза в котором предлагается ее раскрывать вызвано личным опытом, воспоминаниями о человеке который гордился и хвастался свим прочтением Аристотеля, Гегеля Платона и прочих а на деле не то что не мог изложить основные их мысли но и просто сказать хоть что то внятное на экзамене по философии )))

П.С. по сабжу если, то Кант мне тяжело давался ))) не то что Гегель

>Жрец Рок-Музыки

А каковы же критерии?

>Alexzandra

С возвращением. Насчёт дискреминации по половому признаку то её тут нет, т.к. записал тему не в мужской клуб. Насчёт мужей, а не мальчиков, то это выражение скорее фигурально. Я имел ввиду уже умудрённых годами людей безразлично какой половой принадлежности.

Никто ничем не гордится. Этот топ просто проявление моих интересов и характера и...возможно...поиск интересного общения.

> Emet

Всё тривиально :) Истина - знание, соответствующее своему предмету :)

А критерий истинности знания- соответствие этого знания своему предмету :)

> А критерий истинности знания- соответствие этого знания
> своему предмету :)

а кто определяет соответсвие либо не соттветсвие знания предмету ? ))


> Emet

- пасиб )))
- а вообще я знаю что значит выражаться фигурально )) сама этим грешу по мере способностей
- мудрость она не всегда годами измеряется
- кажется я пыталась сказать что мне интересней обсуждать конкретные философские или не очень категории а не работы конкретных философов )) наверно не очень получилось

Хэх…не хотел снова сдавать экзамен, но, видно, никуда от этого не уйти. Если очень кратко (повторяю ОЧЕНЬ, если к философии это применимо). То имеем следующее:
Сократ идеалист с элементами морализатоско-этического учения и поведения и зачатками экзистенциональных поисков. Платон - законченный идеалист,( от учения о идеях и произошло это понятие) но передавший ( выразивший словами устами Сократа) замечательное учение, которое легло в основу целого направления (неоплатоники). Его учение о единстве и едином мне , в своё время, очень понравилось. Дальше Аристотель с материализмом, хоть и ввёл перводвигатель, но рассматривал Вселенную как макрокосм. До этого были Пифагор и учение о числах…Данные логические системы столкнулись с еврейско-хрестианскими воззрениями, положив начало августинианству и неотомизму на Западе и исихизму на Востоке (б)римской империи. Августинианство с его поисками правды далее было продолжено Лютером. Параллельно из неотомизма на почве передовой иезуитской учености, замешанной на учёных просвещения ( которые сами имели влияние античности) возникли философии Альберта, Декарта. В философии Спинозы всё это переплелось с еврейской каббалой и учением Маймонида… Уфф… Это то, что я успел записать навскидку за 5 минут…А дальше были Лейбниц, Бэкон, Кант, Гегель, экзистенционалисты и фрейдисты с марксистами…И это только на Западе. О великой восточной философии с буддистом и широкой и узкой дорогой спасения я уже молчу…Это тема для многих и многих диссертаций и открытий…

P.S. Данный поверхностный экскурс дан мной   только от своего имени, а не от имени Ордена.

А как вам конфуций?

> Кто каких философов читал

Мишель Монтень

>   кто определяет соответсвие либо не соттветсвие знания предмету
> ? ))

Восприятие. Можно применить знание практически и проверить, подходит ли оно к тому или иному предмету.

   Философия Декарта и Спинозы возникла   по - аналогии с большими успехами геометрии в описании геометрических фигур. Подобно геометрии Эвклида они хотели создать идеальную геометрическую философии, в которой бы все данные о Вселенной и Создателе следовали как теоремы, полученные из неоспоримых аксиом. Однако в дальнейшем Кант подорвал эту надежду, т.к. показал, что в области метафизики аксиомами могут быть самыми различными и сама метафизика не подлежит экспериментальной проверке. Гегель, признавая критику Канта, всё же ввёл, вместо математики, свою знаменитую диалектическую логику с помощью которой, как он утверждал, решаются все основные вопросы философии. Однако последующие исследователи сами критиковали Гегеля за бессодержательность его метода. Другие философии брали за основу эмоции (Локк), эксперимент (Бэкон), либидо (Фрейд), тексты (Гуссель), пограничные состояния человека(экзистенционалисты), экономические противоречия и эволюцию( марксисты) и т.д. Но образцовой науки, как физика, математика получено не было. Мне всё же кажется, что Кант где-то совершил логическую ошибку и всё же возможно найти «идеальные” аксиомы для метафизики. Ведь даже если следовать Гегелю и принять, что научно-математическое познание метафизики невозможно, то, согласно диалектике борьбы противоположностей оно всё же возможно. Не зря многие физики, наблюдая поразительное соответствие математических формулировок законов природы эксперименту, называли Создателя математиком. И не зря возникли некоторые современные логически-математические философии, пытающиеся найти данный базис.