Аlt. Интеллект > Альтернативная точка зрения? 

    (08.12.09 20:34)  

Почему точка? Почему не тэтраэдр?

    (08.12.09 20:47)  

0_о я первый после антипапки тарман и первый в истории баклажан, чей топ есть в альте? :)

    (10.12.09 23:17)  

йа буду тут жить!)

    (11.12.09 00:01)  

хЫ

    (25.12.10 01:31)  

0_j

    (25.12.10 02:22)  

Патамушта треугольнег
бгг)

    (27.12.10 01:25)  

тетраэдр объемный. а точка плоская. 1 точка зрения не может выразить объем окружающего мира

    (27.12.10 20:59)  

> тетраэдр объемный. а точка плоская. 1 точка зрения не может
> выразить объем окружающего мира

Но тэтраэдр зрения это более глубокое понятие, не находите? Оно включает в себя многогранность, которой нет у точки.

    (27.12.10 21:46)  

может потому, что точка это что-то более конкретное, чем тэтраэдр?

    (30.12.10 13:55)  

> Но тэтраэдр зрения это более глубокое понятие

в одном предложении трудно отразить несколько мыслей, поэтому чтобы обрисовать что то , нужно несколько мнений(альтернативных точек зрения) каждое из которых отражает как это что то видится с разных сторон, которые вместе и будут образовывать какое то облако точек зрение, которое вполне может иметь форму и тетраэдра

    (30.12.10 15:18)  

> волкозавр [10] (30.12.10 13:55)

но почему тогда не существует других понятий, люди пользуются точкой и углом?

> может потому, что точка это что-то более конкретное, чем
> тэтраэдр?

но ведь если она, точка, альтернативная, почему бы ей не быть тетраэдром или параллелограмом?)

    (03.01.11 05:40)  

>   Flow [9] (08.12.09 20:34)
> Почему точка? Почему не тэтраэдр?

Потому что точка отражает первое , измерение.
Две точки соединённые вместе, т. е. черта, отражает два измерения.
Три точки исходящие с точки 0 и соединённые, получаем обьем - это и есть третье измерение.

Тэтраэдр можно отнести лишь ко 2 измерению. Потому что в этом случае мы имеем лишь только второе измерение.
Отсюда вывод, тэтраэдр не может соперничать с точкой, во-первых, так как сам состоит из точек соединённых вместе. Во- вторых, он не начало, т. е. первое измерение. Он и не омега, а лишь застрял на втором измерении.
Когда мы говорим, о " точке зрения" , мы подразумеваем лишь одно мнение, устоявшее, вымученное и ни какое многообразие "мнений" не подразумевается от одной личности!
Итак, мы можем говорить " точка зрения", так как точка является единицей всех сущностей, а тэтраэдр не является таковым! Следовательно мы не можем сказать "тэтраэдр мнения", так как мы будем при этом подразумевать мнения множества личностей. А "точка зрения", подразумевает мнение одной личности!

    (09.01.11 22:26)  

> светлая светка

как то так)

    (26.01.11 11:10)  

0_о

    (04.02.11 20:52)  

>   светлая светка [3] (03.01.11 05:40)
> >   Flow [9] (08.12.09 20:34)> Почему точка? Почему не тэтраэдр?Потому что точка отражает первое , измерение.Две точки соединённые вместе, т. е. черта, отражает два измерения.Три точки исходящие с точки 0 и соединённые, получаем обьем - это и есть третье измерение.Тэтраэдр можно отнести лишь ко 2 измерению. Потому что в этом случае мы имеем лишь только второе измерение.Отсюда вывод, тэтраэдр не может соперничать с точкой, во-первых, так как сам состоит из точек соединённых вместе. Во- вторых, он не начало, т. е. первое измерение. Он и не омега, а лишь застрял на втором измерении.Когда мы говорим, о " точке зрения" , мы подразумеваем лишь одно мнение, устоявшее, вымученное и ни какое многообразие "мнений" не подразумевается от одной личности!Итак, мы можем говорить " точка зрения", так как точка является единицей всех сущностей, а тэтраэдр не является таковым! Следовательно мы не можем сказать "тэтраэдр мнения", так как мы будем при этом подразумевать мнения множества личностей. А "точка зрения", подразумевает мнение одной личности!

1. Тетраэдр (греч. четырёхгранник) многогранник с четырьмя треугольными гранями, в каждой из вершин которого сходятся по 3 грани. У тетраэдра 4 грани, 4 вершины и 6 рёбер.
2.Из первого следует что тетраэдр всё таки в 3 измерении))
3. Тетраэдр "застрял" в 3 измерении.
Но даже это не влияет на вывод твой , Светочка. Он бесподобен)) И мои правки не разрушают твой вывод))

    (07.02.11 21:47)  

> светлая светка [3] (03.01.11 05:40)

Я делал упор именно на альтернативность. Ведь если точка зрения якобы альтернативна, но при этом остается точкой - в чем тогда ее альтернативность? Это просто "другая" точка зрения. На мой взгляд, говоря об альтернативности, следует подразумевать понятие, в корне отличающееся от точки, в данном случае. И вполне это может быть и тетраэдр, потому что мнение не должно лежать в одном измерении, альтернатива и необычность мнения может лежать сразу во всех измерениях реальности.

    (09.02.11 19:55)  

альтернативная почка зрения.

    (23.02.11 19:52)  

>   Flow [10] (07.02.11 21:47)
> > светлая светка [3] (03.01.11 05:40)Я делал упор именно на альтернативность. Ведь если точка зрения якобы альтернативна, но при этом остается точкой - в чем тогда ее альтернативность? Это просто "другая" точка зрения. На мой взгляд, говоря об альтернативности, следует подразумевать понятие, в корне отличающееся от точки, в данном случае. И вполне это может быть и тетраэдр, потому что мнение не должно лежать в одном измерении, альтернатива и необычность мнения может лежать сразу во всех измерениях реальности.

Думаю, что альтернативная точка зрения и есть просто другая точка зрения. А вот необычная точка зрения , может присутствовать, существовать "сразу во всех измерениях реальности."

    (02.03.11 13:51)  

альтернативная бочка зрения

    (02.03.11 22:50)  

> Думаю, что альтернативная точка зрения и есть просто другая
> точка зрения. А вот необычная точка зрения , может присутствовать,
> существовать "сразу во всех измерениях реальности."

Альтернатива (от лат. alternatus другой) ситуация, в которой надлежит произвести выбор одной из двух исключающих друг друга возможностей (с)

Значит альтернативная точка полностью исключает обычную. А как ТОЧКА может исключать ТОЧКУ?