« предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Страницы: «…456789101112131415

Общая > Бой 

Нети, после моего ответа сразу "забейте" )

перед этого "чушь"-ом оценил

ты сам главное не забей писать нормально и детально, а не "понтовские" формулы камбизоны )

 

Не сомневаюсь, что ты критом бы больше набил против мага в тьме и двух танков, сливающих в тебя сокрухи и приемы.

 

такой же ответ как и Тимрику который тоже не очень старается "вникнуть" но говорит.
не обижайся, если я вижу что нет воможности быстро донести мысль по какой то причине - проще забить...
ПС: я написал свое видение предельно детально...как умею... увы! может и плохо =)

та не обижаюсь

тут явно не та формула, за бой 2 раза такой вероятность "не может быт" как по мне )

видимо отдельные % для х2 и х3 укусы (подряд)

 

 

Привет) ты же пишешь то же самое, только другими словами) 1/20 что сработает укус на удар, 1/20 что сработает укус на укус (каждый 20ый укус будет двойной) и 1/20, что сработает укус на двойной укус (каждый 20ый двойной укус будет тройной), ну или те же самые 0,0125%

На любой урон имеем 5%, независимо от его происхождения, так что не вижу смысла зацикливаться именно на строчках укусов на укус. Общее число укусов от общего числа результативных ударов соответствует 5%? Соответствует. Ну и норм.

Поэт критом не умеет играть. Там было Полководец показал мастер класс

Если бы гипотиза о накрученной удаче или иных скрытых мф, влияющих на вероятности, была верна, то общее число укусов бы отличалось, верно? (в купе с числом срабатыванием абсов уворота, крита, парира) а тут плотность распределения вероятности разная немного (и это нормально), а результирующая у всех примерно одна. Так что трудно утверждать, что какие то "накрутки" есть.

Так что скорее всего п2 "скучный", с кривой нормализацией)

 

Мое почтение, Дмитрий. Позволю себе не согласиться. Господин Нети пишет, что события независимые и применяет формулу Бернулли, но ведь вполне очевидно, что события зависимые и без "первых" укусов не будет последующих.

я тоже так считаю.
благо проверяется простым подсчетом =)
снимаем шапочки из фольги, переходим к нудятине считая вводные доказанными
назовем
"проблема нормализации рандома через костыли"
к чему я и вел с самого начала
что не так ? я считаю что
нормализиция должна быть прикручена не к общему числу срабатываний события в рамках боя
(из за этого мы имеем лютые перекосы групповых боевках кстати о чем ниже пример) а либо ко времени либо к размену...

пример перекоса в других областях

бой против топ лука мой. 1-1
череда событий когда я попаду по луку без спец приемов 5 раз подряд - теоретически возможна - практически невозможна
бой групповой (героика) где я попаду много раз подряд по этому же луку - сплошь и рядом
почему? по той же самой причине "программно прописанном лимите уваротов" который через нормализацию запарывает здравый ход вещей...
именно поэтому вопрос "кривого рандома параметра уварот" встает чаще чем следовало бы...прежде всего у уваротных классов...

именно поэтому вытаскиваются по 3шт 4 слога подряд...
итд итп

это в целом очень не правльная "фича"

 

значит я, неправильно понял комментарий, извольте не серчать. Думал Вас, мой любезный дорогой друг, смутила сама вероятность, а не метод, используемый для ее расчета. Тем более, в данном примере, сумма одинаковая, так что можно хоть в попугаях считать)

В даймнемидах. 0,0125% обычных даймнемидов или 8% скрытомодифицированных даймнемидов.

Могу в общем то понять Нети.
Игра постоянно рожает ситуации, которые с точки зрения теорвера кажутся невероятными, что толкает уже в сторону теории заговора.
Но о какой нормализации может идти речь, когда на коротких дистанциях постоянно происходит чёрти что, не понимаю.

 

Это больше вопрос восприятия. Например, не обращаешь никакого внимания на сотни обычных разменов с магами, а когда вдруг два парира в размене вылетает, то сразу бросается в глаза.

 

Сакр и Демон были без пмк... Воин был в танки и они не Учли что в клане есть матричный перс.. за что и поплатились) Ну было забавно смотреть на Мида в крите)