Общая [9] > Крит [9] 

    (29.04.09 22:55)  

> Тут даже обезьяны понимают...

:)

    (30.04.09 00:38)  

отметился...

    (30.04.09 01:01)  

> Finita

Колись, почем там ныннче на +5зарунка? Мне по 850 предлагали в шмот и 1800 в кольца... Но пока нафиг не надо. Только броню на +5 зарунил ибо она все равно кучерявей луны [10];)

    (30.04.09 01:02)  

>Alex Playboy
я по 850 беру...
в кольца дороже само сабой..

    (30.04.09 01:03)  

>Alex Playboy
скинь ник куплю)

    (30.04.09 01:08)  

> бизьян


> Chavershelkulam

http://img.combats.com/i/items/big/3dknife77.jpg

ну а этот чисто для девушек, как я понял....

    (30.04.09 03:58)  

> Carrera GT

Пошляк!...)

    (30.04.09 04:51)  

>Ardely
он не пошляк...но направление вашей мысли мне нравиться))

    (30.04.09 07:10)  

> Finita

Дэйл вроде предлагал... Он в абе постоянно гаситься.

    (30.04.09 08:03)  

> Carrera GT

Жесть...

    (30.04.09 17:20)  

> http://img.combats.com/i/items/big/3dknife77.jpg


Ещё одно творение рук анонимного подмастерья.
По рисунку этого оружия в натуральную величину можно определить, что длина его клинка всего 30 сантиметров. С большим размером вес вырастет так, что очень замедлит атакующие движения, а с меньшим размером рукоятка станет такой маленькой, что её будет трудно держать. И разве это меч, как его официально называют? Любой, кто хоть что-то понимает толк в оружии, скажет, что это нож.

Есть только один удобный способ крепко держать этот нож - средней частью рукоятки вверх и её концами вниз. Взять рукоятку средней частью вниз и концами вверх мешает бездумно приделанный наконечник в форме колпака. Лучше бы его не было вообще. Втрой способ держания ножа как раз был бы удобнее. В одном заморском государстве шапку с такой формой называют "шапка тэмбэля". "Тэмбэль" на тамошнем языке означает "глуповатый". Вот и здесь - такой наконечник не только неудобен,но и смотрится глупо.

Гарда этого ножа тоже сделана очень неразумно. Пара больших рогов, близкая к лезвию, совершенно бессмыслена. Ею очень трудно попасть по противнику. В защите самого бойца она совершенно не участвует, и таким образом является лишней тратой металла, и, что совершенно недопустимо для ножа, лишним весом.
Вторая пара рогов тоже бессмысленна и для защиты, и для атак. Так нак единственное положение ножа для удобного его удержания- это вертикальное, то противник может попасть по гарде только горизонтальным рубящим ударом. Из-за своего малого веса нож малопригоден для отражения таких ударов- от них он может запросто быть выбит из руки и при этом ещё и полетит в своего владельца. А уж для атаки вторая пара рожек ещё хуже. Вспомним, для чего нужна гарда при колющих ударах. Если удар отражён например прочным доспехом противника, а гарды нет, то рука ножевика будет порезана лезвием его же оружия. Умник, который делал данный нож, это предусмотрел, но сделал такую форму, при которой при отражённом ударе рука разожмётся, и оружие выпадет из неё. а зачем там ещё 2 пары полуколец? Чтобы об них пальцы ломать?

Лезвие также сделано нелепо. Его странная форма заставляет иметь ножны увеличенного размера, иначе он в них не влезет. Для рубящих ударов такой нож малопригоден из-за своей малой длины и невозможности сильно замахнуться, сдедовательно, увеличенная дуга на нижнем лезвии не к месту. Из-за того, что есть только один способ удержания ножа, верхнее лезвие практически бесполезно- им по противнику не попасть. Из-за того, что острие ножа направленно снизу вверх, только в таком же направлении удобно наносить колющие удары. А сверху вниз или сбоку бить намного сложнее.

А какова эффективность ударов? От рубящих ударов мало пользы из-за малой длины. Режущий удар трудно нанести. А от колющих ударов снизу вверх противнику легко отбиться. Не зря это оружие народ прозвал "ковырялкой".

Совершенно ясно, что такой умелец пригоден только на производство столовых ножей.

    (01.05.09 17:55)  

так-с....АП!!!

    (02.05.09 06:18)  

> Chavershelkulam

Що за, ети его, за ликбез?:)

    (02.05.09 23:41)  

FG :)

    (03.05.09 14:59)  

> Ну с 50 силы тебе 125 инты не видать... И в таком случае
> лучше уж 125 инты чем 50 силы. Грибную рубаху одень и ещё
> пару статов вырой

благодаря админам вкачалса в инту и что могу сказать - Хочу 50 выноса назад, ато для магов я щас мясо, в изломе -мясо, В пещере побарабану.

    (03.05.09 15:01)  

> Chavershelkulam [10]

О молотке инков розкажи плиз )))
http://img.combats.com/i/items/big/3dhammer205.jpg

    (03.05.09 15:02)  

> Грибную рубаху одень и ещё
> > пару статов вырой

Не ля того я санд рыл, чтоб грибную рубаху таскать... ПС откопано 21 стат.

    (03.05.09 17:23)  

> О молотке инков розкажи плиз )))


Своевременная просьба!

Hammer of Inconstancy:
http://img.combats.com/i/items/big/3dhammer205.jpg

Как обычно, начнём исследование с рукоятки и её удобства.
Сразу же бросается в глаза большущий кол на её основании. Скорее всего, создатель этого оружия решил, что это будет полезно против наглых кастунов. Какое невежество! Кол, расположенный в таком месте, против них совсем не поможет. А на что же он тогда влияет? Предположим, что противник со всего размаху пытается своим молотом нанести удар сверху вниз по лбу владельца Hammer of Inconstancy, но не достаёт совсем немного- каких-то 20 сантиметров. Вместо лба удар страшной силы попадает в верхнюю часть молота первого бойца. У первого бойца нет шансов удержать молот Inconstancy на месте после такого удара, потому что держит он его в одной руке, и тот двигается по диагонали вниз по направлению к бойцу. Ай-яй-яйй-яй-яяяяййй! Попало, пробив броню, прямо по самому ценному месту!!!
Иногда всё-таки стоит сделать кол в таком месте, но такое может оказаться полезным только для двуручного молота. Но так как на молоте Inconstancy в боевой части уже есть один кол, то второй кол на рукоятке для боя совершенно бесполезен.

Теперь об удобстве удержания молота. И снова рукоятка обмотана какой-то странной лентой, в резутьтате чего его можно держать длительное время только в толстых перчатках.

Переходим к боевой части молота. Сразу видно, что она состоит минимум из 3 скрепленных частей. Совершенно бездарное решение! У качественного боевого молота боевая часть должна быть монолитная. И это не только для большой мощности удара, но и для долговечности. Прикреплять бойки как звонок к рулю велосипеда совершенно недопустимо. А тут явно почерк того же подмастерья, которые кое-как прикрепляет топорище и делает очень тонкий участок на лезвии меча. Теперь о шипах. Хорошо ещё что этот подмастерье не догадался сделать их на рукоятке на таком же месте, как http://img.combats.com/i/items/big/3dhammer201.jpg
. Но всё равно понятно, что они тут натыканы только для придания оружию более грозного вида. Нижние шипы как обычно для боя совершенно бесполезны. Полезными могут быть только шипы на верней части, но попытки нанести ими уколы обычно очень неуклюжи и лекко отражаются противниками. Если бойцу всё-таки очень нравится наносить уколы таким путём, то пусть берёт копьё, алебарду, пику, или даже булаву, но не молот.

О совершенной никчемности большого количетва шипов говорит простой факт:
Особенности:
• Дробящие атаки: Часты
• Земляные атаки: Редки
Колющих атак тут нет совсем !
А ведь даже у молота
http://img.combats.com/i/items/big/3dhammer61.jpg
, которому нечем наносить колющие удары, кроме своих острых углов, они всё-таки есть!

Вышеназванному полмастерью давно пора учиться не только у настоящих мастеров, но и у подмастерий с небольшим стажем. Даже они умеют делать нормальные молотки, например:
http://img.combats.com/i/items/big/3dhammer50.jpg
http://img.combats.com/i/items/big/3dhammer56.jpg

    (04.05.09 10:05)  

Аппп

    (04.05.09 11:21)  

/||\