Творчество > Третий полет критика над гнездом графоманов 

Тоска!
Тоска, господа!
Тоска воцарилась в разделе форума "Творчество".

Взять, например, то, что написал Mr.yxo: "Вот кто наши боги ...". Очевидно, он полагал, что кого-то заинтересует корявое изложение романа Лукьяненко "Спектр", не то что пестрящее, а можно сказать сделанное из одних орфографических ошибок. Так он и высказался: "если кому понравлось скажите напишу продолжение". Почему-то действительно написал, хотя никто не признал, что ему интересно.

Noul описал, как глава Сумеречного Дозора дал ему в Сумраке новую жизнь. Непонятно только - зачем. И зачем дал, и зачем описал. Мда, господа, крепко же в вас въелся этот Лукьяненко.

Чуть поразнообразил вереницу сюжетов рассказом "Игра Богов" PhoeniX-13. Однако сюжет хоть и не рядовой, однако довольно бестолковый, ничего не выражающий и не особенно связный. То же самое можно сказать и о стиле рассказа. Если бы у рассказа были хороший стиль либо хороший сюжет - тогда я бы сказал, что рассказ неплох. Но когда и стиль и сюжет посредственны - тогда зачем, собственно, его вообще читать?
О чем рассказ? Бог создает игры для других богов. Его начинают преследовать странные сны о последней из игр. Он вживается в одного из ее персонажей, у которого начинается роман с другим персонажем того же бога. Бог в ужасе - все вышло из-под контроля. Все повествование сосредоточено на персонаже несчастного бога, однако совершенно не раскрываются ни причины его страданий, ни нюансы эмоций. Отчего он страдает, что он обо всем этом думает, чего он желает - никому не известно.
Так еще раз - о чем рассказ? О богах или о людях? В чем смысл, предназначение, основная идея этого рассказа? Может быть, они и есть, но уж очень глубоко запрятаны. Непрофессионалу не докопаться.

Gorhur еще раз написал о Башне Смерти. Как говорится, кто о чем... С одной стороны, сколько можно, а с другой - участникам турниров это действительно интересно. Поэтому сильно цепляться не буду. Тем более что сюжет - полудокументальный, и предложен вполне интересно. А стиль, как всегда на уровне. Поэтому претензия единственная: однообразие. Навязанное той самой документальностью сюжета.

Про ВИг-а тоже можно с полным основанием сказать, что он в своем репертуаре. В рассказе "Серебристый Свет Звезды..." в полной мере присутствует его обычная ностальгия по былому, приправленная легкой надеждой на будущее. И кстати, ты не считаешь, что в отрывке: "Кстати, в отличии от её жены, Звездочке цветы никто не подарил.. Сперва.. .но потом, надеюсь, что не без моего участия... Кстати, когда я носил рога, Звездочка подарила мне перчатки, кольцо и костыль... Кстати, костыль и поныне мне служит..." слишком много слова "кстати"? Конечно, я допускаю, что это авторский ход, но вообще-то такое считается стилистической ошибкой. Стыдись.

Еще парочку рассказов трогать вообще не буду, потому что это бессмысленно. Как сказал один из авторов:
"Дале писать?
...
значт никому не интересно, не писать..."
И не стал писать. Хотя его-то рассказ был не худшим (по сравнению с некоторыми другими).

Тоскливо, господа!
Нет достойных рассказов. Нет талантливых молодых авторов - тех, кого интересно критиковать.
Об этом я еще сам напишу...

Может, выкинуть тебе для критики пару ссылок? и еще чего-нибудь для.. "затравки" на форум?)
Но лучше попросить тебя самому написать что-нибудь.. а мы оценим, обсудим..

Зашел в БК только ради этого топа...

ВотЬ мой ответ:

Кстати о кстати... :) Я хочу сказать, кстати, что я, кстати, вовсе не писатель и, кстати, вовсе не учился им быть... Кстати, я даже учусь в техновузе... Хотя, кстати, это не мешает никому...

Ну ладно, хватит...эм-м-м... ну, вы поняли, чем заниматься...
Почему много "кстати"? Просто я пишу "по ходу", я сам утягиваюсь в собственный рассказ и читая его меж строк, просто допускаю такие досадные ошибки...

А вообще... Спасибо критикам за правду... :) Кстати (млин, опять это слово!), а куда делся наш Антиграфоман???

интересно,а что бы ты сказал о моём "творчестве"? только,плиз,надо писать нормальные критики и к тебе народ ломанётся.... и к слову- я не оканчивал литературных вузов.....

не нормальный критики, а нормальные рецензии...-)))
Хотя кто знает, я тож лит. ВУЗы не заканчивала.-)))

то: Нежный_Ангел
это верно.

апец!

держи тебе, о Громоящер)
http://angelscity.combats.ru/forum.pl?id=1045597441&n=other&p=1

простор для творчества

ThunderLizzard

Ты еще газеты не читал...

добралась я до тебя тут :))

1) я - девушка
2) большая часть сюжета взята из реала. моего реала. меня даже действительно любимый называет своим мультом :))
3) уважаю твое мнение :))

2 Всем
Спасибо за большое количество ответов - приятно. Получается, для этого надо было написать какую-нибудь гадость.

2 Паж Кубк0в
Выкинь - чем больше, тем лучше. Я ведь в онлайне читать не могу, запасаюсь за раз минимум на неделю. Но! Стихи - не надо. Я их писать не умею, ценить не умею и рецензировать тоже не умею.
Сам я уже кое-что написал, свеженькое - см. "Гибель БэКов". Оценки и обсуждения приму с благодарностью.

2 ВИг
Я что-ли писатель?! Такой же технарь. Просто - перечитывать надо. И при необходимости - переписывать.

2 Kfgumj
Тебя я что-то не помню. Надо посмотреть.
И что ты понимаешь под словом "нормальные"? Я понимаю - честные. Такие и пишу.

2 Странница Эльфа
Не успеваю! Вот и сегодня - опять в наряд, т.е. на ВЕСЬ инет у меня чуть более часа...

2 PhoeniX-13
1) Сорри. Просто я читал тебя уже у себя в офф-лайне, скопировав текст. Так что инфа мне была недоступна, а уточнить впоследствии просто не пришло в голову ()ник-то вроде мужской)...
2) Что делать, придется сказать еще одну гадость: не все в реале подходит в качестве материала для рассказа (хотя п. 1 объясняет многое)

2 Всем опять
А нынче, как я бегло посмотрел, есть что почитать... и покритиковать. Может, в следующийраз и гадостей писать не придется. ;)

2 Kfgumj опять
Посмотрел твое творчество и просто скажу что оно не по моей части. Кроме того, если я все правильно понимаю, это надо не читать, а петь. Написанное - не имеет вида.

> ThunderLizzard [4]   (25.09.04 11:16)
> 2 Kfgumj опять
> Посмотрел твое творчество и просто скажу что оно не по моей
> части. Кроме того, если я все правильно понимаю, это надо
> не читать, а петь. Написанное - не имеет вида.

хм. ну не всё же так плохо,а?
вообще то всё,что я пишу -это не для "пения", надо просто акцентировать внимание на знаки препинания. делать паузы где стоит многоточее....
А под песню у меня есть одна своеобразная попытка.... на мой взгляд достоточно неудачная. Всё равно- спасибо.

> Я что-ли писатель?! Такой же технарь. Просто - перечитывать
> надо. И при необходимости - переписывать.


каюсь... не перечитываю... хотя много раз советовали...

и к тому-же пока не пишу :(

одни сливки общества =))


> ThunderLizzard


а вот этот =)) негодяй тот самый Сцинк =))

Поаплодируем товарищи) и тихо буркнем под нос: "Вот времена были..."=)

это и есть Сцинкован?:)))) вах))))

> это и есть Сцинкован?:)))) вах))))

Ага, он и есть... Еще немного полистаешь - найдешь Могильного Цветка, собственной персоной.