Спасибо за вашу помощь
Исходное сообщение
> Мнение всего остального общества вы не выражаете.
Вы не правы опять, свою долю этого общественного мнения мы выражаем как рах. А уж как эта доля выражает общую объективность положения- тут , как я уже три раза говорил, каждый решит для себя сам. =)
> Каждый, выражая личное мнение- выражает свою долю общественного
> мнения
да, но вот только в сумме эти доли не дают 100% ))))
у вас, походу, с математикой туго.
По каким критериям вы разделили все общество в целом, сколько при этом получилось групп? Каким образом вы выбирали представителей каждой из этих групп? Был ли этот анализ объективным, отразил ли он все возможные нюансы, какие могли возникнуть при выборе критериев? Не повлиял ли каждый из критериев на выбор остальных критериев?
> Никакого подвоха, всё гениальное - просто.
это вы сейчас себя гением скромно назвали?
> Мнение всего остального общества вы не выражаете.
Нельзя так говорить, это не корректно, вопрос, поставленный в данной форме, заведомо ставит ответ на него в негативную плоскость.
Я не обязан доказывать элементарное.
Я просто вам говорю, имеем мы право называться Общественной премией и нашу долю объективности вынесет для себя каждый сам, не вы , не я , никто другой тут не способен что-то сделать.
> просто вам говорю, имеем мы право называться Общественной
> премией и
от имени какого общества вы выступаете?
> да, но вот только в сумме эти доли не дают 100% ))))
> По каким критериям вы разделили все общество в целом, сколько
> при этом получилось групп? Каким образом вы выбирали представителей
> каждой из этих групп? Был ли этот анализ объективным, отразил
> ли он все возможные нюансы, какие могли возникнуть при выборе
> критериев? Не повлиял ли каждый из критериев на выбор остальных
> критериев?
Это из области объективности, опять же, мы уже про неё говорили.
> у вас, походу, с математикой туго.
Это, по моему мнению, укол, совершенно не к месту.
> от имени какого общества вы выступаете?
БКашного, не Общества Защиты Животных же...=)))))
Я надеюсь, подводя предварительные итоги этой эпопеи))) Каждый вынес для себя немного информации и услышал ответы на те вопросы, которые его мучали.
Мир? =))))
> > да, но вот только в сумме эти доли не дают 100% ))))
> Это из области объективности, опять же, мы уже про неё говорили.
нет, это из области статистики. Статистика, знаете ли, довольно точная наука, несмотря на то, что она рассматривает вероятностные показатели.
Ну так вот, вы собирали статистические данные, на основе которых можно было бы разделить БКашную общественность на определенные группы, и уже из этих групп выбирать кандидатов в жюри?
>
> Это, по моему мнению, укол, совершенно не к месту.
а по момему мнению, совершенно к месту.
> БКашного, не Общества Защиты Животных же...=)))))
а на основании чего все БКашники сделали вас своим представителем?
> Мир? =))))
Мир будет, когда вы поменяете название вашей премии с общественной на премию общества Либерта.
> нет, это из области статистики.
Статистика для чего нужна? Для оценки объективности!
Так что хватит тут спекулировать на обходных темах, этот трюк у вас не пройдёт со мной))))
Группы я выбирал по своему мнению- так что опять вопрос моей объективности, а никак ничего другого, не примешивайте.
> а на основании чего все БКашники сделали вас своим представителем?
>
На основании добровольного согласия принять участие в этом мероприятии, где они выражают своё мнение, а не моё, я опять подчёркивая, что НЕ Я решаю, а они. У каждого из них своё собственное мнение на ситуацию, кандидатуру.
> Мир будет, когда вы поменяете название вашей премии с общественной
> на премию общества Либерта.
Этого не произойдёт. увы и ах, вы не вправе этого требовать.
> Статистика для чего нужна? Для оценки объективности!
Вы даже этого не сделали.
> Группы я выбирал по своему мнению- так что опять вопрос
> моей объективности,
Вашей субъективности, а не объективности, будьте любезны выражаться корректно.
> На основании добровольного согласия принять участие в этом
> мероприятии, где они выражают своё мнение,
Нет, нет, подождите, вы меняете местами причину и следствие.
На основании чего было организовано данное мероприятие?
Сначала некто организует общество с целью проведения некоего мероприятия. Т.е. должен быть организатор (Клан Лирики и Фрайз). После того, как сообщество создано (Либерта), цели определены (Премия), выбирается председатель (Фрайз) - человек, который будет выражать мнение организатора общества. Председатель выбирает себе помощников (Жюри) посредством исключительно своего субъективного мнения. Это мнение, после одобрения, становится мнением сообщества Либерта и клана Лирика и Фрайза.
Так о каком мнении общественности Вы тут мне сейчас втираете?
Итак, отстоя своё право на существования в желаемом статусе, в тяжёлой борьбе с ветряными мельницами Тигрули, мы продолжаем)))))
> сообщества Либерта и клана Лирика и Фрайза.
А что Фрайз, клан Лирика и члены сообщества - это не часть общественности БК? =))))
Вы меня прям поражаете, часть! Это поймите, умоляю уже ))))))
> Alant [9] (30.01.10 17:46)
>
> Сдаётся мне, автор мазохист.
Я выбрал свой путь - что ты хочешь от ученика Лорда Хаоса? =))))
Выбрать:
1. Царапать себе кожу и лицо.
2. Слушать Валерию Новодворскую на "Эхо Москвы".
3. Доказывать Тигруле, 5 страниц, что я не верблюд.
> А что Фрайз, клан Лирика и члены сообщества - это не часть
> общественности БК? =))))
часть - это не целое. вы даже 10% всего общества БК не представляете, о какой общественности может идти речь?
> Безусловно, посмотри, как реагирует публика на него- им
> интересно, а всё это где происходит? В БК! =)
он вроде в лесу без компа
так что...прощай бк
> часть - это не целое.
Вы предлагаете, включить нам в название следующую фразу: "Премия части общественности БК"?
Бред, давайте уже до формулировок и буковок не будем докапываться, я так уже пальцы на клаве сотру)))))
| Страницы: 1234567891011 |