Обо всем > Топик тех кто искупался в проруби))) 

    (19.01.11 11:27)  

> реверсивное генное моделирование

Гены - это ж из ДНК, да? А ДНК где взяли енти ученые? В косточках!
Ибо пытались раскрутить ДНК человека назад к ентим генам в косточках.

    (19.01.11 11:28)  

>   Silmaril [11] (19.01.11 11:20)
> > Но, согласитесь, не суть, кого из известных и и вполне вменяемых людей в пример приводить)

Суть, коллега, суть. Апелляция к авторитетам - прием сомнительный. На моей стороне Курчатов, Джордано Бруно, Королев, Мольер, Вольтер, Саути... Я, наконец. ;-) Тоже вроде не идиоты

    (19.01.11 11:29)  

> Ламент, у вас мобильник есть? Если вы не законченный берклианец
> и соллипсист, то существование радиоволн признать все-таки
> придется. Ибо даны в ощущениях.
> Что же касается креационизма - да не претендует наука, в
> отличие от религии, на знание всего и сразу!

И христианство, к примеру (не берусь говорить за все религии), не претендует на знание всего и сразу. Тут спорить-то не из-за чего, "Богу-Богово, кесарю-кесарево" ) Ну о разном они, о разном.

    (19.01.11 11:30)  

Lament

это делают на ДНК ныне живущих организмов..кости не нужны там.
А если принять во внимание что только в видимой Вселенной миллионы планет подобных Земле (конечно на основе теории)...то самым большим потрясением и крахом религии будет обнаружение братьев по разуму

    (19.01.11 11:31)  

> и крахом религии будет обнаружение братьев по разуму

РАзочарую тебя, но это не будет крахом религии ))

    (19.01.11 11:31)  

Доброе утро всем))) Вообще встал и овцтел)) уши в три раза увеличились в размерах))) опухли и болят)) чо делать мужики)))) я нуп)D

    (19.01.11 11:31)  

Ламент, если вы видите (слышите, щупаете) бога - то к врачу. Если он вам отвечает по мобильнику - туда же. Это уже несерьезный аргумент. Вы верите - я познаю. Вот и вся разница.

    (19.01.11 11:33)  

> Sanador [10] (19.01.11 11:31)
>
> Доброе утро всем))) Вообще встал и овцтел)) уши в три раза
> увеличились в размерах))) опухли и болят)) чо делать мужики))))
> я нуп)D

тыперь ты чебурашка))

    (19.01.11 11:35)  

Меня ни в каком вопросе не может разочаровать религия..Ну верят и пускай верят,Бог есть вещь непостижимая,ток верить и могут...

    (19.01.11 11:35)  

> Ламент, если вы видите (слышите, щупаете) бога - то к врачу.
>

Нет, я чувствую, что Он есть.
Это на уровне ощущений. Как любовь. Ее тоже нельзя "пощупать".

А вера мне не мешает познавать ) Не надо пытаться противопоставлять эти вещи.

    (19.01.11 11:35)  

> Меня ни в каком вопросе не может разочаровать религия..Ну
> верят и пускай верят,Бог есть вещь непостижимая,ток верить
> и могут...

Не только. Истинная вера - это поступки, прежде всего. А не абстракция.

    (19.01.11 11:36)  

Топик создался для ощущений купания) превратили в религиозную распрь)

Релакс) каждый при своём ведь останется) что тут спорить)

    (19.01.11 11:36)  

> Суть, коллега, суть. Апелляция к авторитетам - прием сомнительный.
> На моей стороне Курчатов, Джордано Бруно, Королев, Мольер,
> Вольтер, Саути... Я, наконец. ;-) Тоже вроде не идиоты
>

Не на Вашей они стороне, скорее, на моей) Кто из них отправлял бы верующих в "Кащенко"? Я не говорю, что все атеисты - условно "плохие", а верующие - "хорошие" или наоборот. Смысл в том, что это не повод "отправлять в Кащенко")

    (19.01.11 11:37)  

Эт да...Главное достоинство веры-это управление поступками ( во всех ток хорошими) человека..Что не мешает мне не быть верующим и не становится скотом...

    (19.01.11 11:42)  

Крах религии невозможен. Людей, недолюбленный папочкой в детстве, всегда будет по самые помидоры. Образ строгого, но справедливого отца, который иногда ремня даст, а иногда конфетку подарит, неизбывен. Иной раз даже в мозгах в остальном очень неглупых людей.
Но, суммируя - есть два способа отношения к реальности. Религиозный: за меня все давно придумали, нужно только внимательно почитать, а если не стыкуется эта фигня - помолиться, ибо вера поможет и по воде ходить. Кстати, кроме Евангелия, пруфлинк есть?
Второй способ - философский. Познание, критика, способность изменить точку зрения, если аргументы достаточно весомы.
Выбор за вами.

    (19.01.11 11:46)  

И уворотов - на кол.

    (19.01.11 12:00)  

> Крах религии невозможен. Людей, недолюбленный папочкой в
> детстве, всегда будет по самые помидоры. Образ строгого,
> но справедливого отца, который иногда ремня даст, а иногда
> конфетку подарит, неизбывен. Иной раз даже в мозгах в остальном
> очень неглупых людей.
> Но, суммируя - есть два способа отношения к реальности.
> Религиозный: за меня все давно придумали, нужно только внимательно
> почитать, а если не стыкуется эта фигня - помолиться, ибо
> вера поможет и по воде ходить. Кстати, кроме Евангелия,
> пруфлинк есть?
> Второй способ - философский. Познание, критика, способность
> изменить точку зрения, если аргументы достаточно весомы.
> Выбор за вами.

В Кащенко не отправляем? Гуд) В последенем сообщение несколько фактических ошибок. Смешаны, кпримеру, мировоззрение и гносеология. Но даже при этом можно быть классическим мировым философом (Владимир Соловьев - я не привожу в пример наших "религиозных" философов - Бердяева, Лосского - это все-таки не классическая философия)" и глубоко религиозным человеком. И, обратно, быть атеистом и иметь "религиозное" "отношение к реальности" - за меня ученые все давно придумали, ну или придумают, но мне и этого достаточно, все ж работает, можно даже и не читать, расскажут. если надо)

А по сути всей беседы: ну Вы пишете СВОЕ понимание религии и действительности а потом с этим же и спорите, тут с Ламентом соглашусь)