Общая > Тармашки демонса! 

    (16.01.10 19:08)  

Тармашки плизз скажите по какой причине   молчу наложили???
Будьте добры точную! А то мне кажется что подделка привата была))) тк открытых и прямых   матных слов небыло!!!

    (16.01.10 19:08)  

> тк открытых и прямых   матных слов небыло!!!

завуал еще никто не отменял )

    (16.01.10 19:09)  

Даже   скрин могу предоставить

    (16.01.10 19:09)  

за матные слова дают от 12ти часоф, у автора 3ка.

    (16.01.10 19:14)  

> Drunk Raider [9]   (16.01.10 19:08)
>
> > тк открытых и прямых   матных слов небыло!!!
>
> завуал еще никто не отменял )

Ты знаеш завуал такая штука что   а ты дакажи что это завуалированный мат! Там уш извените каждый видет в меру своей испорченности!!!

    (16.01.10 19:16)  

автор докачался до 10 уровня и не знает, где тарманы жалобы принимают? или он вааще повозмущаться?

    (16.01.10 19:16)  

> Крестег [9]   (16.01.10 19:16)
> автор докачался до 10 уровня и не знает, где тарманы жалобы
> принимают? или он вааще повозмущаться?

сначало надо узнать причину а потом воздух сотрясать в жалобах!

    (16.01.10 19:17)  

> сначало надо узнать причину


> в жалобах

    (16.01.10 19:20)  

> Автор нуб

    (16.01.10 19:20)  

Как вы думаете   можно ли умолчать персонажа за слово

серГЕЙ ???

Как бы оба слова что слитно что   раздельно не являются   матными ни сколько)))

    (16.01.10 19:20)  

Ты знаешь, в АПК и ГПК РФ соответственно есть такая штука, как:
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ключевая фраза тут: "по своему внутреннему убеждению".
На практике возникают очень забавные ситуации)
Почему бы модераторам не применять сходные положения?

    (16.01.10 19:21)  

за оскробление, что именно не знаю, а так в жалобы

    (16.01.10 19:22)  

> Стихия страсти [10]   (16.01.10 19:16)
>
> > Крестег [9]   (16.01.10 19:16)
> > автор докачался до 10 уровня и не знает, где тарманы жалобы
> > принимают? или он вааще повозмущаться?
>
> сначало надо узнать причину а потом воздух сотрясать в жалобах!
>

Мда..
Только один возникает вопрос "по чем перса брал.."

    (16.01.10 19:22)  

Как вы думаете   можно ли умолчать персонажа за слово

ваше слово ???

Как бы оба слова что слитно что   раздельно не являются   матными ни сколько)))

Смотря в каком конткесте и если было именно так написано и ещё что-то, то вполне вероятно. что заслужено. Не зря же Вы выделили именно эти 3 буквы

    (16.01.10 19:23)  

> Голодный Бобер [8]   (16.01.10 19:20)
> Ты знаешь, в АПК и ГПК РФ соответственно есть такая штука,
> как:
> Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
> убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
> и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
> Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
> основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
> исследовании имеющихся в деле доказательств.
>
> Ключевая фраза тут: "по своему внутреннему убеждению".
> На практике возникают очень забавные ситуации)
> Почему бы модераторам не применять сходные положения?

Причём тут   закон РФ ??? можеш мне   обьяснить))))) Каким таким боком он   касается   бк???   Разве что если   ты   решил взломать   сервер))))

    (16.01.10 19:23)  

> Стихия страсти

Вы мои посты игнорите, там более менее явный ответ есть уже, а так дальше в жалобы, молча на 3 часа выдана за хамство/оскорбление 100%

    (16.01.10 19:25)  

Да нет, я говорю всего лишь про аналогию.
Если модератор ПОСЧИТАЕТ, что фраза содержит завуалированный мат, он вправе применить наказание.
А право наказуемого - доказать незаконность наказания.
Ты сможешь доказать модератору, что он не прав в собственной оценке твоей фразы?
Вот и аналогия с любым законодательством.

    (16.01.10 19:25)  

> Как бы оба слова что слитно что   раздельно не являются
>   матными ни сколько)))

Почему многие думают,что наказуем только мат?

    (16.01.10 19:26)  

> Незнайка [10]   (16.01.10 19:23)
>
> > Стихия страсти
>
> Вы мои посты игнорите, там более менее явный ответ есть
> уже, а так дальше в жалобы, молча на 3 часа выдана за хамство/оскорбление
> 100%

Неа не игнорю))) просто вот это достало
Временное ограничение на добавление новых сообщений.


> Незнайка [10]   (16.01.10 19:22)
> Как вы думаете   можно ли умолчать персонажа за слово
>
> ваше слово ???
>
> Как бы оба слова что слитно что   раздельно не являются
>   матными ни сколько)))
>
> Смотря в каком конткесте и если было именно так написано
> и ещё что-то, то вполне вероятно. что заслужено. Не зря
> же Вы выделили именно эти 3 буквы

Вот тут то и   загвозка)))   я выделила   3 буквы в слове(имени) ну уш извените   это уже притензии к тем кто придумал такое имя))) а вернее   формулировку))))

    (16.01.10 19:26)  

> Гендальф ДВ

вот и я об этом, всех принудительно в УТЗМ))