Помойка > Дубль два. Поясните неграмотным. 

    (09.01.10 19:45)  

> Разве было когда по другому? Все законы, прайсы наказаний
> тщательно скрываются.

это не так. просто в последнее время их стало некому обновлять + всем пофиг. Скрывается "механизм определения" это немного другое.

> Это называется "использование должностных полномочий в личных
> целях"

пофех на должностные полномочия и личные цели. Для того, чтобы соблюдать закон, надо хоть приблизительно знать, чего нельзя делать. Сейчас вот даже я   (считающий себя неглупым) чота не врубаюсь. Что прокачка, что подства, как их различают. Хорошо в бои не хожу, а то б застремался.

> К примеру, 11-магов воздуха можно всех рогатить. Они сплошь,
> за редким исключением, качаюцца напами на 10. Это прокацка
> ?))
да я откуда знаю? Раньше прокачка на подставах была игровым моментом, теперь уже прокачка. Вот и хацу узнать у тех, кто копенгаген

    (09.01.10 19:47)  

> Не, ну если я напишу и что оно и так всем понятно, то букоеды
> меня сожрут.(

Напиши хотя бы не законы, а понятия.

    (09.01.10 19:49)  

> Ааааа, дак тебе Методичку сюда выложить, да?

мне хотелось бы получить внятный ответ на вопрос:

> что теперь прокачка с использованием подстав, а что нет?

Помнится когда-то, у финпрокачки были четкие критерии. Теперь половину законов приходится понимать интуитивно.

    (09.01.10 19:49)  

> Хорошо в бои не хожу, а то б застремался.

я вот тоже об этом же подумала((
у дураков мысли совпадают(((


> пофех на должностные полномочия и личные цели. Для того,
> чтобы соблюдать закон, надо хоть приблизительно знать, чего
> нельзя делать. Сейчас вот даже я   (считающий себя неглупым)
> чота не врубаюсь.

Ну, видимо объявлен план-перехват)))

    (09.01.10 19:51)  

> > Ааааа, дак тебе Методичку сюда выложить, да?

да и нет у вас никакой методички) на глазок "мочите", чтобы понять это не обязательно быть семи пядей

    (09.01.10 19:53)  

> Крестег [9]   (09.01.10 19:26)

> Представители власти, может просвятите, что теперь прокачка
> с использованием подстав, а что нет?


БСК объясняшл уже   - это тайна великая ))
если ее раскрыть никто в капкан не попадется ))

скажите дядя, вы не даром
засели там в кустах с радаром ? ))

    (09.01.10 19:53)  

> Крестег [9]   (09.01.10 19:49)

Я до сих пор не понял, по какому принципу он рубинщиков хаосил...
Про подставы уж точно ответ не узнаем.

    (09.01.10 19:55)  

> БСК объясняшл уже   - это тайна великая ))
> если ее раскрыть никто в капкан не попадется ))

Тайны ГАИшников почти все известны, но все равно им попадаются. Может лучше работать надо?

    (09.01.10 19:56)  

а де дневной топ?
а то у мя дела были

    (09.01.10 19:57)  

> Sprut [10]

А то не известно.) Я от сейчас под Агнию Барто закошу и напишу "что такое хорошо и что такое плохо."
=
Всем всё понятно. Чисто юридически можно было и Чикатилу оправдать.. Чисто логически - все всё понимают.) Все знают на что идут. Бузят если всегда проносило, а тут вдруг не пронесло.)
=
Как там? "Я тестил как бьёт посох по однойпишнику", угумс.)

    (09.01.10 19:58)  

> БСК объясняшл уже   - это тайна великая ))
> если ее раскрыть никто в капкан не попадется ))

чему учит нас пролетарская бритва товарища Окамова и классово верная книжка Умберто Эко?
Не нужно искать сложных объяснений там где все можно объяснить просто   Это раз
Чокнутые с тамплиерами опасны, но от этого не менее чокнуты:))

Т.е. с определенной долей вероятности, нет никаких секретов, ога:)

А есть "был бы человек, а дело найдется"..
Пусть хоть основные принципы огласят, чоле? Ведь наличие четкого закона о финпрокачках как-то не уменьшило тех, кто ей занимался.

    (09.01.10 19:59)  

> Как там? "Я тестил как бьёт посох по однойпишнику", угумс.)

Эта вся Великая Тайна? =(
Все бьем посохом с другого IP и нам ничего за это не будет. =)

    (09.01.10 20:01)  

А ведь всё просто объясняется теорией Большого оргазма )

    (09.01.10 20:02)  

> и классово верная книжка Умберто Эко?

Кстати! Крестег! Спасибо! Надо бы Имя Розы перечитать и пересмотреть.

    (09.01.10 20:04)  

> чему учит нас пролетарская бритва товарища Окамова

Все бы товарища Оккаму знали.. Глядишь и юристов можно было бы перетопить нафих.)
=

> был бы человек, а дело найдется

Нее. По товарищу Оккаме всё проще. ) Было б дело, а кикнуть за дело можно и не изводя килограмм бумаги с тысячью ссылок на законы преценденты и дополнения.)
Но у нас всё ближе к реалу.( Хотя смысл всё ещё рулит.)

    (09.01.10 20:04)  

> Фейнхир [10]   (09.01.10 20:01)
> А ведь всё просто объясняется теорией Большого оргазма )
>

*насторожилась*

    (09.01.10 20:04)  

> Январь сан [9]   (09.01.10 19:57)

> А то не известно.) Я от сейчас под Агнию Барто закошу и
> напишу "что такое хорошо и что такое плохо."

Это не Барто ))


> Всем всё понятно. Чисто юридически можно было и Чикатилу
> оправдать.. Чисто логически - все всё понимают.)

Армада карает чисто логически тоже ?? Или по закону ? ))
Она тоже все понимает и ни один Чикатила не ускользнет ? ))


> Крестег [9]   (09.01.10 19:58)
Ведь наличие четкого закона о финпрокачках как-то не уменьшило тех, кто
> ей занимался.

Зато связало руки модераторам ? им стало тяжелее карать ? ) пришлось закон изучать ? ))

    (09.01.10 20:05)  

> Кстати! Крестег! Спасибо! Надо бы Имя Розы перечитать и
> пересмотреть.


Опять про садомию ?))
Надоели уже )))

    (09.01.10 20:06)  

> Опять про садомию ?))
> Надоели уже )))

вообще-то там про мужеложество, ну да ладно

    (09.01.10 20:06)  

> > А то не известно.) Я от сейчас под Агнию Барто закошу
> и
> > напишу "что такое хорошо и что такое плохо."
>
> Это не Барто ))


Какая разница ?) Мастера сказали Барто - значит её ))))