Общая > Модераторам может показаться 

на счет обидно (вот тут могу модераторство вспомнить)
не все, что является обидным для конкретного человека является чем-то таким этаким

потому что тут накладывается и очень сильно субъективное и социумное(навязанное)

вот такой вариант наверно - му-вцки, скажи, а там уже как бог рассудит
не зря же люди общаются, дальше всё встанет на свои места, тебя либо поймут, либо пошлют

РыКи [11] (12.11.16 22:56)
Я не понимаю намеков толком, честно скажу. И ответа на свой вопрос не увидел - вопрос о том, как бы, например, лично ты действовала в ситуации, когда лично для тебя дорогой человек в отражении на игру, в которую играют те же самые люди, сделал что-то такое, после чего нельзя ему доверять.

4) му-вцки, скажи, а там уже как бог рассудит;

И на второй раз они всё таки отпадают)))Всегда.
Но на шанс все имеют право (:

Черепашенок [12] (12.11.16 22:56)
Аналогичное мнение.

Я вообще этим топиком ничего никому не хочу сказать (Виген - вот эта фраза персонально для тебя).
Просто подумываю уяснить для себя, может, я че-то не так воспринимаю.

Черепашенок [12] (12.11.16 23:05)
Не один раз делал как?
Поступал или действовал "от поступлений так" других, как пишешь?

РыКи [11] (12.11.16 23:07)
Я и не говорю об обмане.
Просто было доверие, а потом что-то делается, и его нет.
Понимаю, что абстрактно и, может, в связи с этим туповатым кажется вопрос, но переходить к конкретике я не буду.
Просто представь, что вот доверяешь человеку, а потом он делает что-то, после чего перестаешь доверять, и не ты один.
Аргументы - это только обоснование действий человека ведь. Они могут быть убедительными для него, тебя. Но совершившегося это же не изменит, аргументация.

Просто было доверие, а потом что-то делается, и его нет.

какие-то капризы

Аргументы - это только обоснование действий человека ведь. Они могут быть убедительными для него, тебя. Но совершившегося это же не изменит, аргументация.


веские аргументы, которые еще и убедитеельные меняют отношение к совершенному

Голодный Бобер

не, я сам писал человеку, что так мол и так, я вижу эту ситуацию так-то и считаю, что ты ВЦ, а дальше всё зависит от диалога

РыКи [11] (12.11.16 23:19)
В смысле, капризы?
У тебя не бывало таких ситуаций, когда ты всецело доверяешь человеку, а потом оказывается, что этого делать нельзя?
Или, если не бывало именно таких - то не бывало, когда доверяешь, а он делает что-то плохое (что плохим считаешь ты) и ты сомневаешься в правильности своего доверия?
Оно возможно, конечно, такое. Но ведь перед тем, как начать доверять, нужно в любом случае человека хоть немножко узнать, нет?

веские аргументы, которые еще и убедитеельные меняют отношение к совершенному
А если не меняют?

Черепашенок [12] (12.11.16 23:21)
Я правильно понимаю, что этот человек был для тебя другом, потом чего-то натворил такое, что ты взвесил все "за" и "против" и счел, что он ВЦ?
Если да, то как в итоге получилось, если не секрет? без конкретики

Или, если не бывало именно таких - то не бывало, когда доверяешь, а он делает что-то плохое (что плохим считаешь ты) и ты сомневаешься в правильности своего доверия?

нет
и да, я могу считать это плохим для себя.
но допускать. что для близкого это норма

А если не меняют?

человек не может измениться только в одном случае

РыКи [11] (12.11.16 23:31)
Не понимаю твоих ответов, вынужден признать.
Если правильно понял, у тебя еще в жизни не было такого, что близкий человек делал что-то такое, после чего ты сомневалась в доверии к нему.
Надеюсь, что и не будет такого, от всей бобриной души)

По поводу "а если не меняют" тоже не понял.
У меня суть этого вопроса была в том, что если вдруг доверие теряешь к человеку, а он свой поступок обосновывает чем-то, что ты не в состоянии расценить как уважительную причину, то каковы будут твои действия и как сложится отношение к человеку.

А вообще, можно много управлять словами, манипулировать интонациями даже в текстовом чате, уходить от ответа или задавать вопрос таким образом, что хз.
Я стремлюсь избегать этого. И никакого обсуждения, по сути, мой топик этот не несет.
У кого-то были ситуации подобные, кто-то их опасается, кто-то их боится и т.д.
Я просто хочу знать мнения о том, как разные люди могли бы в подобных ситуациях поступить, чтобы сделать вывод для себя о возможной правильности или неправильности своего восприятия в игре некоторых моментов.

Аргументы - это только обоснование действий человека ведь. Они могут быть убедительными для него, тебя. Но совершившегося это же не изменит, аргументация.

У меня суть этого вопроса была в том, что если вдруг доверие теряешь к человеку, а он свой поступок обосновывает чем-то, что ты не в состоянии расценить как уважительную причину, то каковы будут твои действия и как сложится отношение к человеку

так убедительные или нет?
если убедительные ответ был
если НЕ убедительные, то пусть идет (плохо представляю, как можно не обосновать свои действия)

а может и доверия не было? так ...иллюзия?

Ну ты сам для себя реши, м-ки они ли только разок так поступили, если первое, то опять таки реши, хочешь ли ты дружить с м-ками. Вот и все.

так убедительные или нет?

Согласен, неправильно выразился.
Они могут быть убедительными для него, тебя. Теоретически. Но ты эти аргументы как уважительную причину не можешь расценить.

если НЕ убедительные, то пусть идет (плохо представляю, как можно не обосновать свои действия)
Не обосновать свои действия можно по-разному:
1) кому-то вштырит, что а с какой стати обосновывать;
2) кто-то обоснует, и для него убедительно, а для тебя - нет.

а может и доверия не было? так ...иллюзия?
Было, и я об этом не жалею. Все-таки, хорошие были деньки)

Пусть идет - вроде, понял. И снова согласен.

Люди приходят и уходят. Кто-то отсеивается, кто-то остается)

Чебу_рашка [12] (12.11.16 23:58)
Я-то для себя уже давно решил.
Сомнения есть в том, что это нормальная у меня реакция. Я же зарекомендовал себя как неадекват в узких кругах.
Хочу убедиться, что не один такой придурок. Тогда. может, встанет вопрос, что это мое отклонение и не отклонение вовсе, а нормальная реакция)

То есть ты готов дружить с м-ками чтоб тебя не считали неадекватом, так что ли?
Хотел бы увидеть логическую цепочку, которая тебя привела к этому выводу.
Но чтобы не травмировать свою и без того пошатнувшуюся психику, разложу по полочкам:
1) есть друзья
2) друзьям доверяешь
3) друзья делают что-то такое, что заставляет сомневаться в п. 1
4) приходишь к выводу о том, что не друзья
5) сомневаешься в правильности этого вывода
6) решаешь узнать абстрактные мнения, которые любопытны, но не повлияют. могут убедить в том, что точка зрения правильная. могут пошатнуть это убеждение с нулевым результатом.