Общая > Поздравляю с праздником коллег, а учитывая, что 

сегодняшний день для нашего игрового мира является в некотором смысле и профессиональным праздником паладинов и юстициаров - и их тоже)

В качестве подарка дарю вам скинутое мне товарищем Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2015 г. по делу № А19-3409/2014 (там их два - нас интересует то, которое о наложении судебного штрафа) )
Юристы сами знают, как искать, а для остальных желающих ознакомиться и улыбнуться:
1) вводим в яндексе или еще где "картотека арбитражных дел";
2) открываем первую ссылку;
3) в левой стороне странички, там, где графа "Номер дела" вводим "А19-3409/2014" и жмакаем энтер;
4) в открывшемся справа поле жмакаем тот же номер дела (он там будет один);
5) мотаем страничку в самый низ;
6) там, где написано "Первая инстанция", жмакаем плюсик справа;
7) мотаем страничку в самый низ и выбираем страницу номер "2";
8) проматываем почти до верха и видим "29.09.2015 Определение о наложении штрафа" - открываем его и наслаждаемся))

А не проще ли было скинуть сюда текст или ссылку на свой скрол, в котором есть ссылка не первоисточник?
Мне вот лично влом искать по вышеописсанному циклу.

Отличная мысль, кстати)
Вот: http://scrolls.combats.com/~Голодный Бобер/1238452.html )

какую то авторизацию требует.

Привет, бобре)

Что это такое?

Да-да, очень знакомо.
Ситуации аналогичные бывают.
Короче, одним словом: К - КОМПЕТЕНТНОСТЬ!

Доступ к сервису ограничен!
Если вы видите эту страницу, значит с вашего IP-адреса (5.76.130.199)
поступило необычно много запросов.
Система защиты решила, что вместо вас действует программа, и ограничила доступ.
Чтобы продолжить работу, пожалуйста, авторизируйтесь
в единой системе идентификации и аутентификации или свяжитесь с администратором системы по адресу cases@pravo.ru.
Авторизироваться в системе ЕСИА

вот что мне выдало)

Ветвистоногий остропят
Превед)

Хз, у меня норм открывается)

Может, надо без вот этого: https://
)

Кароч не открывает страницу (

Спасибо, и вас)

82-летний старик только что узнал от врачей, что жить ему осталось недолго. Вызывает он трех самых важных людей в своей жизни: доктора, священника и юриста.
- Сегодня я узнал, что скоро умру. Вы самые важные люди в моей жизни, и я позвал вас чтобы попросить о последнем одолжении. Я дам каждому из вас
по конверту с 50 тыс. долларов. После моей смерти пусть каждый бросит полученные деньги в могилу.
Через несколько дней, как старик умер, доктор признался двум другим:
- Я бросил не все деньги. 10 тысяч я оставил себе - он мне много задолжал за лечение. Но остальные 40 тысяч я бросил в могилу.
Священник сказал:
- И я часть денег утаил - 25 тысяч для церкви. Все же на благое дело. Но остальные опустил в могилу.
- Не верю ушам своим! - возмущенно сказал юрист. - В отличие от вас я поступил честно - выписал чек на всю сумму и бросил в могилу.

а что в картотеке дел арбитражного суда не проще найти было?и спасибо за поздравление)

а что в картотеке дел арбитражного суда не проще найти было?
Ну так я в начале топика так и предложил)

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд
установил следующее.
В заявлении Петрова В.Н. от 25.08.2015 об ускорении рассмотрения дела № А19-
3409/2014 указано следующее:
17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя
Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения
заявления попросили за гешефт для председателя суда Алдатова Батраза, который на
жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть- чуть не ускоряется, руки заняты.
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года
судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером
и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.
Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила,
пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть-чуть не
ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.
Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с
баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в
кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах)
наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных
разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не
ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с
30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере
превышен предельный срок отложения судебного разбирательства. 2. прошу председателя
суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19-
3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК
3
РФ единолично или в дуэте с судьей. 3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в
очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и
достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу,
поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение
вести полемику. 4. прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа,
самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все
нам завидовали..
Суд полагает, что Петров В.Н. злоупотребил своими процессуальными правами,
проявил в заявлении от 25.08.2015 неуважение к арбитражному суду, допустил в отношении
председателя Арбитражного суда Иркутской области Алдатова Б.К. и судьи Чигринской
М.Н., рассматривающей дело № А19-3409/2014, выражения и обороты, противоречащие не
только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и
морали.
Более того, в возражениях о наложении штрафа от 21.09.2015 Петров В.Н.
продолжает выбранный им стиль изложения своей позиции в некорректной форме,
указывает следующее: довод судьи Чигринской М.Н. о подрыве авторитета правосудия не
обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за
сколько подрывал и результаты подрыва. Поскольку заявление Петрова В.Н. о включении
в состав реестровых кредиторов по делу А19-3409/2014 рассматривалось судьей
Чигринской М.Н. с 11.06.2014 года по 24.03.2015 года, а заявление от 15.06.2015 года до
настоящего времени не рассмотрено по существу, то довод судьи Чигринской М.Н. о
давлении суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто давил, зачем
давил, за сколько давил и результаты давления. Поскольку в 3 (Три) заявлениях Петрова
В.Н. об ускорении дела отказано, то довод судьи Чигринской М.Н. о препятствовании
осуществлению суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто
препятствовал, зачем препятствовал, за сколько препятствовал и результаты
препятствования. Таким образом, доводы судьи Чигринской М.Н. являются домыслами
и отсебятиной, не подтвержденной документальными доказательствами..
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться
всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет
за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные
последствия.
4
Суд считает, что изложенные в заявлении Петрова В.Н. высказывания в отношении
судьи и председателя суда направлены на подрыв авторитета правосудия, проявление
неуважения к суду и давление на него, в связи с чем, считает целесообразным наложить
судебный штраф на Петрова В.Н. в размере 2 500 рублей в порядке, предусмотренном
частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный
штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания
лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за
неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную
ответственность.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей
120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в
компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. В данном случае
оценка действий Петрова В.Н. как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и
влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства
процессом, определенного частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Такая оценка поведения участвующих в деле лиц, соответствует
правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за
неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в
арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить на Петрова Виктора Николаевича судебный штраф в размере 2 500
рублей с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
суд в течение 10 дней со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф.
Судья М.Н. Чигринская

Когда что-то копируешь текстом, знакми препинания не все сохраняются, посему и нечитабельно))

Ананасы-бананасы ))

Посмеялся, спасибо )

Если кратко, то на оформленную с юмором претензию, к скорости рассмотрения дел (+ незаконные отсрочки свыше положенного, а так же колл-во переноса заседаний, которые так же превышают допустимо возможные рамки) было принято решение наказать штрафом заявителя претензии.
И решение вынесено именно лицом, к которому претензия.
Что нарушает все возможные рамки закона)))