Обо всем > всех любителей фентези нашего времени 

    (04.02.10 09:40)  

> спасибо, что уделили время.

Не за что. Задатки есть, но до полноценного творчества еще очень далеко.

    (04.02.10 09:41)  

> Книга кстати гораздо интереснее...

+ пицот_)
> на палсайт в лит клуб

Ты ещё мне посоветуй в лит клуб сдавать))))

    (04.02.10 09:41)  

> Ну что вы, как я мог?

откуда я знаю как. если первый раз вижу?

    (04.02.10 09:42)  

> Книга кстати гораздо интереснее...

+++)

    (04.02.10 09:42)  

> любители фентези в бк не играют))

ы)

    (04.02.10 09:43)  

> откуда я знаю как. если первый раз вижу?


Так зачем же тогда делать предположения?


> Не за что. Задатки есть, но до полноценного творчества еще
> очень далеко.

А тут можно чуть-чуть подробнее? Чегой не так-то? Может на ус намотаю.

    (04.02.10 09:45)  

> Так зачем же тогда делать предположения?

мимо
люблю задавать вопросы


> Ты ещё мне посоветуй в лит клуб сдавать))))

шляпу поправь

    (04.02.10 09:46)  

>> Сразу хотелось бы заметить, что стилистической вычитки не было,

...

графоманство, но 3 + есть, соглашусь с Бразой

    (04.02.10 09:47)  

> шляпу поправь

    (04.02.10 09:50)  

>   Teo K

на офоню похож

    (04.02.10 09:50)  

эх))

    (04.02.10 09:51)  

> А тут можно чуть-чуть подробнее? Чегой не так-то? Может
> на ус намотаю.

Словом владеешь. Уже хорошо. Думать тоже можешь. Вдвойне хорошо.

Лично мое имхо, по итогам прочтения глав по диагонали.

1. Сюжет в рамках "Владелец до вещи - Приобретение вещи - Владелец с вещью" очень сильно избит. Соответственно, нужны, как минимум, нестандартные ходы. А пока все очень банально и предсказуемо. Начиная с Пролога. Эпиграф к Прологу объясняет весь смысл Пролога. ГГ получил вещь, что привело к убийству друга ГГ. Это неверно. Пролог либо не имеет прямого отношения к сюжету (например, рассказывает об истории создания фолианта), либо, как в твоем случае, показывает события сюжета черезкакое-то время. Но тогда читатель должен понять смысл Пролога, только дойдя до этого места в сюжете, а не сразу.

2. Книга выглядит скомканной, как будто автор торопится сразу перейти к главным событиям. С такой скоростью развития сюжета больше 5-7 глав в тексте точно не будет. Но это не рассказ (на что указывает Пролог). Следи за размером и скоростью.

3. Очень много литературных штампов по тексту. Очень. Понимаю, что они прилипчивы, но тут их обилие просто бросается в глаза.

    (04.02.10 09:53)  

4. Тексту не хватает легкости. не могу объяснить, но воспринимается тяжело. Читаешь как поле пашешь. Так читатель быстро устанет. Попробуй сделать текст воздушнее.

    (04.02.10 09:54)  

>   (04.02.10 09:51)


>   (04.02.10 09:53)

в общем читать не пойду

    (04.02.10 09:55)  

> не могу объяснить, но воспринимается тяжело.

Моя правая рука молнией ударила по нужной болевой точке лысого и его рука тотчас повисла.

Как пример.

    (04.02.10 09:56)  

спасибо, поработаем.

А штампы... ты про фразы штампованные? Ну, ладно.

Кстати, по аннотации непонятно, что в прологе. ПО крайней мере, ты, видимо, сделал не те выводы. Все остальное учту. Сейчас третью главу буду перечитывать...

    (04.02.10 10:01)  

> на офоню похож

ОлолО) инфа 100% ? = ))

    (04.02.10 10:01)  

прочел, давай некст главы, пока напоминает мне несколько книг вместе

    (04.02.10 10:03)  

> Teo K [9]   (04.02.10 10:01)

отвечать пыщ-пыщ?
детсад

    (04.02.10 10:04)  

> отвечать пыщ-пыщ?
> детсад

Кисуня, а я что когда-то отрицал, что я малолетка?